Solaris

Film peu conventionnel ! Le thème abordé est vraiment très intéressant, certaines scènes sont très jolies, notamment celles donnant sur Solaris. On remarque quelques similitudes avec 2001 : L'Odyssée de l'Espace. Parfois un peu lent, même si c'est voulu, c'est un peu dommage, mais à voir, rien que pour l'originalité dont a fait preuve le réalisateur.

Assez bizarre en effet, je ne m'attendais pas à ça car le rythme m'a vraiment plombé. Le thème est intéressant mais traité de façon très soporifique lol. D'un autre côté l'ambiance et l'esthétique apportent un vrai plus.

Un bon remake, mais le film original de Tarkovski est d'un autre niveau quand même

J'ai eu du mal à suivre, j'ai pas tout compris.

Je pensais que le film allait mal passer après le Tarkovki mais, ça ferait surement hurler des puristes : j'ai préféré celui ci. Déjà parce que Soderbergh ça me parle plus que Tarkovski, dont c'était mon premier film. Ensuite parce que le Russe j'ai rien contre mais, pendant 2h30, c'est un peu chaud. Et puis parce que je trouve vraiment que c'est une meilleure adaptation, un meilleur condensé des thèmes du livre. Alors certes, niveau mise en scène y'a pas vraiment photo, il y a des scènes vraiment magnifiques dans le premier, la comparaison est un peu dûre. Le Soderbergh est classe, la photo est clean et la direction artistique est top comme d'habitude avec lui (même si, comme le souligne Touket, ça ressemble pas mal à 2001. Je pense en prticulier aux scaphandres et à certains plans de Clooney en mode Dave juste avant la réplique culte "It's full of stars"), mais ça reste assez léger par rapport au film du Russe. J'ai aussi été gêné par les flashbacks, plutôt utiles et bien utilisés mais j'aime pas ça. Tout le reste est très très réussi, j'ai même kiffé les écarts du livre (d'ailleurs Tarkovski ne s'est pas gêné non plus). J'aime beaucoup l'idée d'un Snow/Snaut Schizophrène dont [spoiler] le visiteur est lui même. Même si le fait que son visiteur le bute fait un peu Blade Runner du pauvre en mode "Je suis un répliquant" [/spoiler]. J'ai aussi préféré la fin de celui-ci. J'ai lu à gauche à droite que le coup du gosse était pompé sur 2001 mais je crois pas. Je crois qu'ils reprennent la théorie finale du Kris du livre concernant l'océan ; que ce serait dieu. Un "dieu imparfait", en évolution, qui commence à peine à explorer l'étendue de ce de dont il est capable, qui serait encore un enfant. Je trouve que ça colle assez bien avec le coup de [spoiler] la vie éternelle [/spoiler] à la fin, et ça donne du sens à la scène de discussion sur l'existence de dieu en plein milieu du film, scène qui n'est pas dans le livre.

Je viens de le revoir à l'instant (ta faute fake) pour la 4ème fois et mes souvenirs étaient meilleurs que l'impression que j'en ai eu aujourd'hui. J'ai trouvé l'ensemble presque faiblard en fait, hormis la fin qui est irréprochable, le tout est très succin, c'est d'ailleurs sûrement pour ça que le film est affreusement mal noté un peu partout. Et à mon avis c'est aussi parce que la fin qui nous est montrée ici est en fait presque incompréhensible (en fait je me contredis, elle n'est pas irréprochable du coup) si tu n'as pas lu le livre et que tu n'as pas été concrètement introduit au thème du dieu infantile et imparfait. Après ça reste tout de même un de mes films préférés.
http://imgur.com/a/fFmhS

J'ai... pas tout compris. Mais c’était bien... ??

J'ai mis des années à voir ce film à cause des critiques négatives que j'avais pu entendre dessus.

Mais c'est un excellent SF ! Pas épique, mais doux, intimiste.
Même George Clooney avec son actor studio légendaire est supportable dessus. (et pourtant, il a des gros plans fixes droit sur lui qui le desservent vachement. Pauvre George.)