Lorsque l'avion transportant des employés d'une compagnie pétrolière s'écrase dans les territoires reculés du Grand Nord, les rares survivants savent que leur temps est compté. Entre le froid, les recherches impossibles et les loups qui les guettent déjà, ils ne s'en sortiront que par eux-mêmes. John Ottway a un passé suffisamment sombre pour savoir que dans leur périple, l'ennemi ne viendra pas seulement de l'extérieur. Dans l'incroyable odyssée qu'ils entament, les victimes ne tardent pas à se multiplier...
Rôle principal
Rôle principal
Rôle principal
Rôle secondaire
Rôle secondaire
Rôle secondaire
Rôle secondaire
Rôle tertiaire
Rôle tertiaire
Rôle tertiaire
Merci à Klemocius qui a créé cette fiche
boff en fait!
Je me suis endormie.
C'te honte.
Je l'ai bien aimé, mais j'ai trouvé la fin... très bof.
Globalement ça va, mais une mauvaise fin ! Plutôt mou.
Pourquoi la fin bof?
Ben moi j'ai bien aimé,et la fin aussi ça change des fins habituels de ce genre de films.
Z'ai eu peur! Brrr, et froid!
Je pense que j'aurais été moi aussi un peu déçue par le dénouement si je n'étais restée jusqu'à la toute fin, après le générique.
Superbe survivor, mélancolique, profond et efficace.
Depuis les années 2000, Liam Neeson ne cesse de diversifier les genres, touchant à du cinéma d’action (Taken) comme celui de la science-fiction (Star Wars) avec une aisance indéniablement reconnue. Dans Le Territoire des Loups, Joe Carnahan (Narc) lui offre un rôle sur mesure. Un rôle qui fera de lui non pas un acteur de pacotille, mais une personnalité au talent surprenant de productions en productions. Accompagné de seconds rôles tout à fait acceptables et recevables, le dernier film d’un cinéaste qui avait déçu à travers l’Agence tous Risques remontre la pente avec une aisance qui lui est propre. Un film de bonne facture, très propre sur lui-même qui remplit avec simplicité son cahier des charges.
Un peu déçu par sur ce survival dont certaines scènes sont trop convenues et on reste sur sa faim. Finalement les scènes ne sont ni trop gores, ni trop effrayantes, du coup ça manque de saveur !
Je mets une note très élevée non seulement car ce film est un très beau film, mais également parce que les gens ont la main lourde sur les sanctions qu'ils infligent aux œuvres qu'ils n'ont simplement pas compris ou apprécié.
Je n'ai pas lu de charte sur ce site, mais l'on devrait préciser que les notes devraient prendre en compte la réalisation technique et l'honnêteté de l’œuvre, et pas simplement traduire un sentiment superficiel et fugace, une appréciation à l'emporte-pièce.
Pourtant, il y a des choses à dire et à voir dans ce film sans prétention, et comme nombre d'autres, il souffrira au mieux de l'oubli.
Par exemple, parmi les messages les plus évidents, se côtoient dans cette courte et simple histoire le deuil, la sauvagerie et l'animalité de l'homme, le rapport à la nature et l'oubli des lois de cette dernière, l'amour paternel parfois aussi injuste et rude que le froid de l'Alaska, et la mort dans toute sa beauté et son absurdité.
Trop "mou" ? Trop "lent" ? Pas assez "gore" ou "effrayant" ?
Survival ou pas ?
Rappelons nous avant d'essayer de dessiner des cases que ce n'est pas parce qu'une œuvre ne remplit pas nos attentes qu'elle est mauvaise ou ratée. Tâchons d'essayer de lire au delà de nos difficultés, ce que l'artiste et créateur a voulu dire, et si son message a été transmis avec honnêteté malgré les erreurs de parcours.
Abandonné au bout d'une demi-heure, trop déprimant comme histoire. Par contre, la séquence crash d'avion est impressionnante.