La planète des singes : L'affrontement

Avons nous besoin de voir le précédent (La planète des singes : les origines) pour comprendre l'histoire ?
En d'autres mots : est ce une suite directe au précédent ?

Oui je pense qu'il est préférable de voir le 1er. Je sors du cinéma et j'ai beaucoup aimé, les effets sont top, et beaucoup d'émotions je trouve !!!

L'hommage à peine dissimulé au Seigneur des Anneaux <3

@Dolan : C'est pas le Golden Gate sur l'affiche, c'est pour ça :p

Compare les piliers entre les photos du vrai pont https://en.wikipedia.org/wiki/Golden_Gate_Bridge) et celui qu'on voit sur l'affiche.

Golden Gate ou pas, aucun pont n'est endommagé.

Ah bon bah c'est juste une affiche made in Michael Bay faite pour attirer le public alors :D Ou bien c'est le pont de la fin du 1er film ? Enfin par 1er film, j'entends le précédent, pas celui de 1978 ^^

Très beau film qui avance très lentement (mais surement). L'histoire est posée, claire et aucune de mes questions n'est restée sans réponse...
Par contre, j'ai été un peu déçue de ne pas retrouver certains personnages du premier film, même si ça n'ôtes rien à l'histoire.

Un très beau film, qui fonctionne parfaitement avec le précédent (difficile d'expliquer pourquoi sans spoiler, mais franchement, c'est top).
Le scénario pousse à réfléchir sur des thèmes qui me pompent souvent au cinéma (genre la condition de l'homme) parce que ça tombe souvent dans le mièvre. Mais ce n'est absolument pas le cas ici.
Alors certeees ce scénario est un peu convenu, mais il réserve aussi ces surprises et ces moments juste jouissifs. Une très bonne surprise !

À noter des effets spéciaux juste incroyables. Difficile de distinguer la CGI des véritables plans. La 3D, elle, est totalement inutile.

Cette affiche est naze... le film par contre est quant à lui vraiment bon !

Voici un très bon exemple de ce que peuvent faire l'avidité de pouvoir, les a priori et le manque de communication, une fois mélangés ensemble...

Un très bon film en tout cas, qui m'a touchée, presque autant que le premier (j'ai moins pleuré, mais j'ai pleuré quand même). César est bouleversant, avec ses yeux si humains, et j'étais triste que tout ça lui arrive, lui qui ne cherchait qu'à vivre tranquillement avec sa famille...
J'ai apprécié le côté moins manichéen : humains méchants / singes gentils, puisqu'ici on a un singe (Koba) aussi méchant que certains humains. Ça m'a un peu rassurée que ça ne soit pas que la faute des grands méchants humains... César le dit très justement qu'ils sont "pareils", singes comme humains sont trop ancrés dans leurs peurs et leur préjugés sur l'autre race, qu'ils ne voient pas plus loin que le bout de leur fusil...

Le seul truc que je peux critiquer, c'est ce que mes camarades ont noté ci-dessus, l'inadéquation entre le titre français "affrontement", et la réalité du film, qui est plus un préambule à ce fameux affrontement à venir. Je crois d'ailleurs que c'est à cause de ça que j'ai trouvé le film un peu long... Car j'attendais l'affrontement annoncé dans le titre et la BA, et vu qu'il n'est venu qu'à la fin, bah voilà quoi...

La fin m'a laissée un peu pantoise, un peu tristounette, car[spoiler] c'est forcément un peu déprimant cette fatalité d'une guerre singes/humains à venir. Ça m'a d'autant plus surprise, que je croyais vraiment à un cliffhanger moins sombre, vu que César avait battu Koba, que la tour ne s'était pas effondrée (RIP capitaine Gordon, tu t'es suicidé pour rien), que les singes semblaient prêts à arrêter de se battre... [/spoiler]Mais bon, fallait bien préparer le terrain pour le 3 !

+1 pour la petite vidéo de César et Will, qui m'a trop émue.
+1 parce qu'ils ont pas tué ce cher Maurice, j'ai franchement eu peur...

Excellente suite d'une trilogie qui s'annonce comme l'une des meilleures du genre. Le seul hic est le héros humain qui a le charisme d'un chou-fleur. Sinon faut garder tout le reste et vivement la suite ^^.

Je l'ai trouvé un poil moins bon que le précédent. Quelques petites longueurs (forcément, quand il y a des sentiments) mais c'est franchement une réussite. Les effets visuels et spéciaux sont hallucinants. [spoiler] Le haut de la tour qui s'effondre, j'avais l'impression d'y être. La scène du char qui tourne, l'émotion quand César retourne chez lui, le gamin qui fait la lecture à Maurice, et Koba qui fait le mariole devant les deux humains avec la mitraillette, c'est top. [/url]
À voir en VO, à l'occas'. Goooooo!!!
PS : C'est le Bay Bridge de SF qu'on voit sur l'affiche :p

Alors contrairement aux autres commentaires ci-dessus, je n'ai pas mis la moyenne à ce film. Parce que je n'ai pas aimé tout simplement. Mais les raisons sont nombreuses.
Tout d'abord je suis un grand fan de James Franco, et savoir que le changement de réalisateur l’évinçait de cette suite (il devait initialement faire un cameo sous forme de flashback), m'a profondément agacé. Concernant son remplaçant, pour moi cet acteur a le charisme d'une huître, je n'arrive pas à le supporter. De plus, [spoiler] il restera à jamais l'homme qui a tué Gatsby pour moi ! [/spoiler] C'est un coup bas, je l'admets.
Alors le début du film est très bon. On suit les singes vivre leur vie et communiquer via le langage des signes avec grand plaisir. Toutefois, le premier film se révélait passionnant car l'on prenait le parti des singes. On comprenait qu'ils se révoltent pour clamer leur liberté. Ici le postulat est différent. On cherche, grosso modo, à nous faire comprendre que le singe ne vaut pas mieux que l'homme. Sauf que ce n'est pas logique.
Je m'explique avec un pavé :
[spoiler] Dans le 1er film, on découvre César maltraité quand il se retrouve dans le refuge. Il n'arrive pas à supporter d'être traité comme un animal (rappelez-vous la scène où il est choqué d'être tenu en laisse comme un chien). Du fait, César fini par se rebeller et emmener tous les singes avec lui. Pour cela, son bras droit n'est autre que Koba. C'est important car c'est Koba même qui fera tout dégénérer dans le deuxième volet.
Dès la première scène du second film, on montre César et son fils en danger et Koba qui les sauve. C'est peu subtil mais ça a le mérite de montrer leur amitié indéfectible au spectateur. Tout aurait pu rester parfait, mais les humains arrivent. C'est là que les choses vont déraper, encore une fois à cause des humains. Au début les deux camps sont méfiants. Les singes ont peur et veulent montrer leur nouvelle force aux humains en les attaquant. César refuse. Sans plus d'explication. Koba ayant été torturé par les humains toute sa vie (c'est d'ailleurs évoqué dans le 1er film) est réticent mais accepte les ordres de son leader. Finalement les singes vont en ville, prévenir les humains de ne jamais revenir les voir.
Tout aurait pu rester là, sauf que les humains reviennent, malgré l'interdiction. César ne s'en offusque pas et accepte de les laisser remettre le barrage en état. Les singes vont même les aider à la fin. Pendant tous ces événements, les humains contredisent les singes (par exemple, l'un d'entre eux amène une arme malgré l'interdiction), mais César leur pardonne.
Alors César n'a pas tort de pardonner aux humains. Déjà parce qu'une guerre amènerait des pertes des deux côtés, ensuite parce que le savoir des humains peut les aider. Par exemple leurs médicaments servent à soigner la femme de César. Mais il ne le dit pas à Koba. Tout dégénère parce que Koba est méfiant envers les humains, à juste titre, et que César ne lui explique pas qu'il a été élevé par Will et son père, deux humains généreux. Koba ne comprend pas le laxisme de son chef. Du coup après une bataille entre les deux, Koba va voler une arme aux humains et s'en sert pour tirer sur César. La guerre a commencé. Et je reste persuadé que César aurait pu mieux gérer pour éviter tout cela. Et contrairement à ce qu'essaye de montrer les scénaristes, c'est encore une fois principalement de la faute des humains. Le seul singe coupable reste César qui prend toutes ces décisions seul, d'ailleurs même son fils se retourne un moment contre lui. [/spoiler]
Par la suite, deux choses m'ont agacé:
[spoiler] 1) César se fait tirer dessus et tombe au pied de l'arbre central du camp des singes. Les humains fuient mais retrouvent tout de même César agonisant à l'autre bout de la forêt. Comment est-il arrivé là ?
2) La scène finale n'est ni plus ni moins qu'un copié-collé du jeu SOS Ouistiti. Des singes sont en haut d'une tour et doivent éviter de tomber ... (cette réflexion sarcastique si bien trouvée n'est pourtant pas de moi mais de Papaye64) [/spoiler].
Tarantino disait qu'une suite ne se justifiait que par la volonté et le fait de surpasser le film précédent. Ici ce n'est malheureusement pas le cas selon moi. Le film sert principalement à faire de l'argent. D'ailleurs la scène faisant apparaître James Franco à l'aide d'images d'archives, si elle est touchante ne sert toutefois qu'à assurer le fan service et non à faire avancer l'intrigue. D'ailleurs cette scène apparaissait comme par hasard dans la bande-annonce. Histoire d’appâter le plus de spectateurs ?
Dernier défaut du film (hormis son titre français mensonger) : sa durée. Le premier faisait 1 heure 50, celui-ci 2 heures 10 alors que le scénario est pourtant plus limité. Et croyez-moi, on sent les 20 minutes supplémentaires. D'ailleurs la personne qui m'accompagnait s'est endormie dans la salle.
En définitive, pour moi ce film constitue une déception qui confirme que cet été cinéma est vraiment moins bon que celui de l'an passé. Dommage.

Sans avoir vu le 1er, je n'étais pas totalement perdue (merci aux quelques secondes de rappel de début du film).
L'histoire est intéressante et plausible, en mettant la lumière sur la nature humaine. L'équilibre entre action et sentiment et très bien respecté.
Ma note se justifie donc par les quelques longueurs du film ainsi que la prévisibilité de certains évènements propres aux super-productions américaines dont je suis un tantinet lassée.
Je rejoins Sebuts31 sur le charisme de l'acteur principal (et de son jeu de scène également).
Maintenant, il faut regarder le 1er.

Un excellent film. Beaucoup plus productif que le premier. Surtout que celui-ci donne très envie de voir la suite !

Scnéario qui casse pas une patte à un singe (ou trois à un canard :'D).
Surtout porté par le génial Andy Sirkis.
Gary Oldman pas au niveau :(.

Au bout de 1H de film sa bouge pas 1H30 un surssaut mais final je l'ai pas regarder en entier et je me suis fais ch.er!!!!

Scénario trop convenu qui ne fait pas avancer l'intrigue d'un iota en plus de deux heures de film... À quoi sert ce second volet du reboot de la Planète des Singes ? Je me le demande encore. Aucun apport par rapport au 1er film, on savait déjà que les singes aussi pouvaient être méchants, quant aux humains, bah ils sont toujours aussi demeurés...

Et puis c'est typiquement états-unien ça tient : ça fait 10 ans qu'une communauté survit dans les ruines de S.F. en se servant et en puisant dans les dernières réserves de pétrole et à 3 semaines de tomber à sec, ils se disent qu'il faudrait se réveiller. Genre en 10 ans ils n'ont pas pu trouver un seul endroit avec des panneaux photo-voltaïques ou de quoi faire de l'énergie avec du vent ? Au pire des cas, il reste toujours la vapeur ^_^ Bref devant tant de bêtise j'ai juste envie de dire : bien fait pour vos gueules !

Demeure un rendu visuel vraiment parfait. C'est beau, c'est justement coloré, c'est fouillé, bref c'est là-dessus que je donne un max de points et c'est dommage que ce soit le seul aspect à retenir d'un film qui ne puise même pas dans ses ressources scénaristiques.

PS : un iPad qui fonctionne encore après 10 ans dans l'humidité, c'est la plus grosse arnaque du millénaire !

Un très bon film pour moi. Je suis d'accord avec toutes les remarque plus haut, notamment le long et imposant monologue de MLT mais par contre une note si basse pour un film comme ça je ne comprend pas. Oui, tout est vrai dans ce qu'il dit mais bon s'il note mal juste parce que ça ne s'est pas passé comme il voulait que ça se passe je trouve ça assez désolant. Le film est super bien tourné bien que un peu trop long à mon goût. Je ne sais pas s'il va y en avoir un troisième mais si c'est le cas, il me tarde déjà :)

@dimidjou : Si tu trouves que tout est vrai dans ce que je dis, alors tu devrais comprendre ma note. Un film peu ambitieux, aussi raté que le volet précédent était réussi ... Je ne pouvais mettre la moyenne. Rien à voir avec le fait que je veuille que le film se déroule de telle ou telle façon. Mais cette suite est ratée à mes yeux. Ils pouvaient partir dans une direction complètement différente du premier volet sans que cela ne me gêne, mais encore aurait-il fallu proposer une idée intéressante.

Bon. J'ai été très déçu, donc je ne vais pas être objectif du tout.
Ce film n'a aucun intérêt. Il y a tellement d'anthropomorphisme (au niveau social, relationnel) qu'ils auraient tout aussi bien pu remplacer les singes par des humains et appeler ça autrement.
Aucun intérêt, car il n'apporte rien à l'histoire, il aborde un thème déjà vu mille fois dans la fiction : celui de deux camps qui s'affrontent, de deux personnes qui tentent de calmer le jeu et d'autres qui au contraire veulent attiser le conflit. Presque du Pocahontas sans l'histoire d'amour (ok j'abuse, mais pas tant que ça). Tout est donc très attendu, pas surprenant, ennuyant.
Je le compare au film précédent, dont il est la suite et que j'ai revu juste avant. Le film précédent était excellent, il rebootait la série et en faisait quelque chose de différent et d'unique, en quelque sorte : sa propre version. Ce film là d'une part ne fait pas avancer l'histoire, puisque au début on nous fait comprendre qu'on a reculé (les humains ont "oublié" qu'il y avait des singes là) et à la fin, bah [spoiler] c'est comme à la fin du premier concernant les singes : ils ont gagné une bataille mais maintenant ça va vraiment chier [/spoiler]. Et d'autre part, il se base sur rien de nouveau, rien d'original, là où le précédent avait réinterprété l'origine de l'intelligence des singes et leur "conquête" à venir (à la base rappelons-nous que les singes sont devenus intelligents à force de vie avec les humains, suite au virus ayant tué les animaux de compagnie - je parle des films)

Malgré ça, ce n'est pas un mauvais film ; il est convainquant (oui j'essaye d'être objectif) et tient la route. Mais ça fait chier quand même.

J'ai été surpris de le préférer au premier, grâce à l'opposition entre les deux extrêmes belliqueux, et les pauvres héros au milieu qui essaient d'amener à la paix quand c'est encore possible. Très bonne histoire, et scènes d'action sympas.

Une très bonne suite malgré que ce ne soit pas le même réalisateur, l'histoire s'étoffe tout en faisant deviner la suite qui va vers l'histoire des anciens films. J'aime vraiment bien ce prequel. Les singes sont ahurissant de réalité, bluffant