À l'Ouest, rien de nouveau

Arrêté a 1h30. Aucune histoire, malgré des bonnes scènes de guerre. 2h30 sérieux

L'histoire c'est celle de la guerre des tranchées. Il y a vraiment une approche contemplative dans ce film (il est vrai que parfois c'est un peu long mais la photographie est belle donc ça va) qui amène le spectateur à se poser des questions sur le pourquoi et le comment de cette guerre. Ces moments sont entrecoupés de scènes de guerre plus dynamiques mais qui viennent souligner l'aspect horrifique des combats.
Je suis pas friande de ce genre de films d'habitude mais j'ai apprécié celui-ci.

Le film est excellent, comment ne pas être empathique avec nos anciens ennemis quand on voit l'horreur de la guerre, les traumatismes, la désillusion.

Arrêté vers les deux tiers. Les images sont trop violentes pour moi. ^^'
Par contre, film de guerre efficace et marquant.

Bordel que c'était loooooonnnng!

quel dommage que ça ne sorte pas au ciné ...

Bordel c'est d'une longueur. Tu roupilles tu te réveilles tu as 85% de chance de tomber sur la même scène.

C'est pâle, c'est pas vraiment bien joué, y'a pas vraiment de scénario. Les acteurs on les survolent du coup tu n'arrives jamais a vraiment avoir une émotion, ce qui est assez grave pour le thème tout de même.

Le message de ce genre de film c'est quand même de montrer que derrière chaque soldats t'as un être humain et une vie ... nous prendre par les sentiments un temps soit peu pour nous dire "la guerre c'est de la merde"
La rien... un florilège de scène absurde, prévisible, sans interêt.

Et c'est la que l'on remarque que la photographie ne fait pas tout dans un film. Pour certains apparement ça rattrape tout (LOOOOOL comme on dit)

Et le bouquet ? nommés pour oscars du meilleur film. Les bras m'en tombent

Bien joué, bien réalisé et extrêmement prenant. Les scènes de batailles sont terribles. Les autres aussi, on a pas le temps de respirer.
Je me doute que c'est voulu, mais en tant que spectateur on en a quand-même un peu besoin.
Il manque, peut-être, un petit quelque chose pour le faire basculer dans le chef-d'œuvre. Au niveau de la musique ou de la réalisation un peu trop convenue ?

C'est beau, mais long et chiant. Le nouveau "Gravity".

Très mauvaise adaptation du roman.

Très beau film.
L'horreur de la guerre et les contrastes de vie entre les commandants et les soldats.
Des scènes vraiment très réalistes.
Apres ce n'est qu'un détail mais j'ai trouvé que la musique thème ressemblait très fort à celle du film Annihilation lol

C'est assez osé de dire que le film n'a pas de scénario quand même.
Le scénario est simple : la guerre des tranchées lors de la première guerre mondiale. C'est encore plus parlant, puisque ce film raconte l'histoire des jeunes soldats allemands, de l'expansion jusqu'à la désillusion et la défaite.

Pendant qu'ils se battent comme des rats, les dirigeants profitent de repas sur des tables à rallonge, avec plusieurs assiettes de ce qu'ils veulent, ayant même le luxe de donner à manger au chien. (Il faut extrapoler cette image puisque toutes les guerres, dans tous les camps, la situation devait être la même)

L'armistice, ou bien la première raison qui va déclencher la seconde guerre mondiale. Puisque c'est une humiliation nationale, les conditions proposées par le vainqueur. Ça a poussé les Allemands dans leurs retranchements, dans les bas fonds de la misère et de la pauvreté, et qu'est-ce qui allait en sortir ? le 3ᵉ Reich ! et encore plus de sang.

La photographie est magnifique, elle dépeint la saleté et la dureté de la guerre, qui est encore plus sévère pour le camp des perdants (alias le Vietnam pour les ricains).

Le film mérite toutes les nominations et les prix qu'il a gagnés.
À titre de comparaison, je dirai qu'il rejoint le film 1917 et Dunkerque.

Entièrement d'accord avec @Jamez , c'est assez drôle de lire qu'il n'y a "pas de scénario"...Heu...la guerre, ses horreurs, ses impacts, c'est sûr que ce n'est pas le meilleur scénario que l'humanité ait connu (IRL) !!
A mon sens l'immersion est totale, la réalisation et la photographie très réussies. Cela ne m'a pas dérangée qu'on n'en sache pas plus sur les histoires personnelles des protagonistes, je comprends le parti pris : l'idée c'est de les voir se confronter brutalement à la réalité de la guerre déjà bien entamée, peu importe leur background, et c'est réussi.
Quant à la longueur du film, elle me parait nécessaire à l'évolution de Paul, dont le front semble devenir l'unique raison d'exister. Et puis, de manière générale, je préfère les films qui installent une histoire, des ambiances, à ceux qui les expédient dans un format inadapté, surtout sur un sujet aussi lourd.

Ce n'est pas une adaptation du roman "A l'Ouest rien de Nouveau" et ce n'est pas un film historique sur la WW1.
Par contre c'est un plutôt bon film de guerre... Si on ne recherche pas la véracité historique. Il ne mérite pas de porter ce titre. Grosse déception, donc, pour ma part.

Lisez le livre plutôt que de regarder ce film.
On rajoute des éléments qui n'existent pas dans le livre pour nous réécrire l'histoire et nous dire que si les français n'avait pas imposé leurs conditions de paix, "cette paix serait détestée". Essaierait-on de nous dire que finalement ce serait une bonne raison de déclencher la seconde guerre mondiale ?
Très gênant, à éviter...