Simetierre

Une bouse abyssale.

rolala je pensais mettre une note pire que celle ci au vu du petit écart vis a vis du roman de base. car le King étant mon auteur favoris..
mais bon... le rendu est assez bon mais sans plus. j'ai largement préféré son prédécesseur qui était vraiment beaucoup plus flippant et malsain.
J'ai beaucoup apprécié Jason Clarke dans son rôle.
[spoiler] mais sinon la scène de shoot camion jeune fille, bhaa on est triste certe, mais au vu du film de base c'est quand meme PET SEMATARY ! un sacré gros morceau. eh bien ils auraient pu faire une scène un peu plus trash et se lacher. J'attendais vraiment cette scène qui était pour moi juste insupportable dans le roman. là c'est passé comme une lettre à la poste. [/spoiler] "d'après le terrifiant roman de stephen king", Regardez pas ce film c'est un conte de fée par rapport au bouquin.

Pauvre Stephen King

Film avec des longueurs, il y a plus de suspense dans la bande annonce

Scénario : 3/4
Acteurs/Personnages : 2/4
Ambiance/Univers : 3/4
Visuel : 4/4
Son/Musique : 3/4

Mouais.

Si les 20-30 premières minutes laissaient présager quelque chose de vraiment bon, où on arrivait à créer une réelle ambiance glauque et macabre, la suite n'est clairement pas au niveau. Tout semble complètement aseptisé, pourtant en y repensant le scénario semblait permettre d'avoir des scènes beaucoup plus flippantes.

J'ai pas non plus envie de trop l'accabler, y'a des qualités dans ce film, notamment ses acteurs et ses 30 premières minutes, mais ça ressemble quand même au final à un bon gâchis par rapport à ce que ça aurait pu être.

Reboot vain, ennuyeux et inefficace.

« Pet Sematary » est un honorable film d’horreur disposant d’une histoire captivante, d’une intrigue simple à anticiper et d’un développement sombre. Le rythme est lent à mesuré, le récit est fluide et la narration est ponctuée de plusieurs flashbacks. La photographie est agréable, la bande originale est sympathique et l’édition trouve son équilibre. La distribution offre de satisfaisantes prestations, avec une belle performance de Jeté Laurence. L’ensemble remplit bien sont objectif de divertissement et se positionne au-dessus de la moyenne des productions du genre, sans pour autant atteindre des sommets.
Lire ma critique complète :https://wp.me/p5woqV-7H3

Super glauque...

Dans l'ensemble le film ressemble aux livres mais, de grandes questions et scènes importante du bouquin sont inexistante ou juste survolé.
Le film reste moyen...

Aussi moyen que le film de 1989

Mauvaise adaptation, et mauvais film. Carton plein. Intérêt proche du néant à cause du manque cruel de profondeur que King avait su insuffler à ses pages.

Trés déçu. Le livre m'avait vraiment glacé le sang et à cause de leurs choix scénaristiques et le fait de passer certaines scènes sous silence ou de les traîter vite fait, je ne me suis absolument pas retrouvé dedans ...

Assez insupportable, j'ai arrêté avant la fin.
Le bouquin réadapté à leur sauce avec des effets visuels clichés spooky et une ambiance sonore insistante, des modifications pour la popularité, j'imagine, le côté spectaculaire. Et bien sûr le rythme, archi rapide et du coup pas du tout crédible.
Le premier film était mieux;

J'ai apprécié ce film, séduit par son atmosphère et sa légère relecture du roman de King. Ses effets appuyés ont été efficaces sur moi. J'ai tendance à me remettre en question en voyant la flopée d'avis négatif sur le film. Curieux de voir comment il supportera un second visionnage.

Déçu, je m'attendais à mieux d'une adaptation de Stephen King. Mais bon, sans ça, j'aime bien le concept de base de Simetierre.