Joker: Folie à Deux

Oh la méga hype

Edit 24/10/24 : Je viens de sortir de ma séance. Oui j'ai 20 jours de retard et ces 20 jours auront été bien dur pour moi qui attendais beaucoup ce film (c'était celui que j'attendais le plus de l'année).
''Quel dommage !'' me suis-je dit en voyant le film se faire anéantir par la critique, en plus de bider plus que The Marvels au box office.
Et puis je l'ai enfin vu, avec un tout minime espoir qu'il puisse tout de même me plaire un peu, même si l'internet tout entier lui crachait dessus depuis 2 semaines.

Verdict : Je crois que je suis un alien. J'ai adoré. C'est exactement ce à quoi je m'attendais, et ce que je voulait voir (car oui contrairement à ceux qui vivent dans des grottes j'était au courant bien longtemps avant de voir les premières images que le film serait une ''comédie musicale''.)
Aussi bon que le premier même si différent (et c'est très bien que ce soit différent)
Une suite copie colle le premier film : ''BOUH C'EST NUL''
Une suite innove et prend une direction inattendue : ''BOUH C'EST NUL''
''Ca raconte rien'' non. ''C'était pas la peine de faire le film'' Oui comme le premier quoi, un film solo Joker sans Batman sans aucun autre personnage DC majeur ou on allait faire une origin-story sur un personnage qui excelle car il n'en a pas ça n'avait aucun sens et si s'était pour montrer un homme devenir un tueur fou c'était pas la peine de l'estampiller ''Joker''
Bravo Todd, t'a réussit ton coup même si le film a flop. On s'en fou ça ne fait que renforcer le message.
Hâte de voir Fast and Furious 11 faire 800 millions au box office, car ça voudra forcement dire qu'il sera excellent du coup ^^

Oh la déception

ben ... ouai c'est pas passionnant

J'ai plutôt eu l'impression de regarder une comédie musicale qu'un film DC... J'en ressors déçue de mon visionnage

Ce film est sponsorisé par le cancer du poumon.

Sans ça, pas compris quelle était l'idée de base.
Faire une suite ? Le film n°1 se suffisait à lui-même, le n°2 ne fait que ressasser les événements, les personnages et même les décors du n°1...
Faire le procès du Joker ? Très bonne idée, sauf qui dit procès dit scénario. Il aurait fallu des rebondissements, du neuf, de l'original. Pas un truc maintes fois vu sur les personnalités multiples et pas plus consistant que deux interrogatoires, une vague plaidoirie tournée en dérision.
Faire une comédie musicale ? Très bonne idée également, mais pour ça, il faudrait encore faire chanter les personnages, et leur faire chanter une bande-son originale... Là, beaucoup de reprises d'autres films célèbres, et pour la plupart fredonnées plutôt que chantées. Rien d'innovant. Rien à se mettre sous la dent. (Sauf Harvey, Harvey Dent, ahah.)
Exploiter l'univers des Batman ? Ça aurait été bien. Mais là, on ne voit rien d'autre que le Joker, un tout petit peu d'Harley Quinn, et... rien. (sauf Harvey Dent, mais qui ne sert à rien.)

Bref, quand on n'a rien à dire dans une suite de film, autant s'abstenir de la tourner.

Bien moins boursouflé que le premier, Joker 2 est plus plaisant à suivre. Il ne parle pas de grand chose d'autre qu'Arthur Fleck et du monde qui l’entoure. Monde qui veut voir le joker et n’en a rien à faire de voir un homme qui se bat pour aller mieux (un amusant miroir avec les critiques qui se plaignent de ne pas assez voir le joker dans le film).
La réécriture du personnage de Harley Quinn est assez sympathique.

Par contre, ça a été marketé comme une comédie musicale, ça se veut film de procès mais ce n'est ni l'un ni l'autre. ça donne la sensation cheloue qu'on voit un produit qui n'est pas celui imaginé au départ.

Gros respect pour Joker 2 et son équipe qui aurait pu s'enfoncer dans de la facilité et refaire de Joker un personnage emblématique, un symbole de la lutte des classes comme c'est ainsi que visiblement le premier a été réceptionné. Flatter le spectateur dans ce qu'il s'attendait à voir aurait été la facilité et le film va en sens inverse, dans l'anti spectaculaire en proposant un film de procès qui n'en est jamais un et une comédie musicale qui n'en est jamais une.

Rien que pour cette note d'intention, le film a mon respect mais il n'empêche que le résultat est assez raté. A force de marcher sur un fil d'équilibre en faisant des pas de côté, ça se casse la figure. L'ensemble est long, jamais surprenant, ça ne décolle pas. Lady Gaga n'est pas autant présente que la promo ne nous le vend et l'aspect comédie musicale, qui aurait dû être les moments où la caméra et la mise en scène s'envolent, est assez plat, inutile et attendu, on sent la scène musicale arriver et c'est dommage.

L'intérêt du film réside dans le débat quant à l'existence du Joker en tant que personnalité à part entière, jumelle de Arthur Fleck et c'est là dessus que le film sauve les honneurs, en faisant un parallèle entre cette hypothéthique schyzophrénie et le rapport entre le Joker et le spectateur. Tout le monde veut du Joker, le film ne te le donne quasiment jamais. Et pour ça, encore une fois, respect.

Bref un film qui va susciter des débats, qui fera sortir les bandeurs du Joker de leurs gonds, qui ne plaira jamais absolument à personne mais qui a le mérite de soulever un tas de questionnements intéressants sur le personnage et sur l'objet culturel en lui même.

PS : grosse vibe Ted Bundy, j'ai découvert ce personnage 24h avant de voir Joker 2 et on ne peut pas ne pas voir l'inspiration qu'a apporté cet homme dans l'écriture du film. Je vais pas rentrer dans les spoils mais ceux qui connaissent Bundy et son procès verront bien de quoi je parle.
PS 2 ; je viens de checker le budget mais mdr tout est passé dans les salaires c'est pas possible.

Détournement de la comédie musicale pour créer un monde qui s’accorde aux deux bouffons grotesques, pensé aussi comme une excroissance maladive de la société du spectacle que le film scrute dans une critique cinglante...

Le nanar de l'année

TODD PHILLIPS ESPECE D'ASSASSIN. COMMENT c'est possible de pondre une bouse pareille après le 1er ????????!!!!!!!!!!!!!!!! Y'A RIEN, pas de scénario, la fin PUE LA MERDE. OU EST L'ambiance si spéciale qui faisait la marque du JOKER ???????
A FUIR, n'allez surtout pas voir cette horreur, vous perdrez 2h de votre vie. Je préfère avoir cours 1 SEMAINE avec Pédovano que de revoir ce film

Film très particulier, très subtil dans sa façon d'aborder la folie chez un individu. Sans être un chef-d'oeuvre, il n'est pas non plus dénué de qualités. Un deuxième visionnage est sans doute nécessaire pour apprécier toute la puissance métaphysique de l'œuvre.

Dommage que la surabondance de chansons (Lady Gaga chante à chaque fois qu'elle apparait) rende le film chiant.
Sinon j'ai bien aimé ce qu'il raconte, et surtout la fin, [spoiler] qui explique en fait qu'on se trouve dans un prequel, qui amorce le "vrai" Joker qu'on découvre à la fin, et du coup tout prend son sens ; la temporalité, les choix de scénar qui semblaient s'écarter du matériau original, Harley qui s'en va (mais reviendra du coup)... [/spoiler]

Le nanar de l'année

L'asile d'Arkham est censé être un repaire des plus grands criminels de Gotham
Au final c'est juste l'asile de Nogent sur marne.

Harley Quinn qui dirige le Joker et porte la culotte de la relation ptdrrr
LADY GAGA qui se joue elle meme AYAA
[spoiler] Si seulement le Joker l'aurait pousser en haut des escaliers à la fin (comme le vrai Joker dans les comics), au lieu de faire la victime encore. [/spoiler]

Je veux bien que dans le 1er film (origin story) ce soit une victime, mais la sayez il faut s'affirmer quoi. Tout le monde feed son ego
Surtout que le Joker est extrêmement égocentrique!

La comedie musicale n'est pas une si mauvaise idee, car le Joker est un personnage théâtrale de base. Si seulement ca avait ete tourne de maniere glauque (exemple: tué des gens en chantant, comme le ferait le VRAI joker). Et pas en mode LA LA LAND

J'ai skip tout les moments de comédie musicale et j'ai regardé max 30min du film pour info (regardé en streaming, 0 € versé à cette bouse)
Ça me suffit amplement

Loin d'être aussi horrible que ce qu'en disent les critiques
2 points :
Oui c'est un film avec un procès la majeure partie du temps
Oui c'est musicale (et c'est pas grave)

les 2 points avaient été annoncé par le réal avant de démarrer le tournage du film
C'est plus une tragicomédie musicale qu'une comédie musicale d'ailleurs voir plus une tragédie / drama que tout le reste

il reste en dessous du 1er, il a plein de bonne idées de mises en scene ou de visuel
j'ai un une grosse incompréhension sur les 20 dernières minutes (les 4 autres personnes avec qui j'étais aussi)
mais les 2 dernières minutes sont intéréssantes de ouf.

TL;DR :
Si vous êtes ultra fan de DC et/ou Jocker : allez le voir
Si vous êtes fan sans plus : regardez le en VOD, loc, BluRay etc...
si vous êtes alergiques aux chansons ==> n'allez pas le voir et faites pas chier

Navrée que le film déçoive à ce point, personnellement j'adore ses partis pris, il a plein de bonnes idées. Ma théorie en le visionnant s'est avérée vraie, du coup j'ai bien kiffé. D'accord, il est en deçà du premier, mais il ne mérite pas le shitstorm médiatique... Ca reste un bon film.

J'avoue que le film tire quand même de sacrées longueurs, j'ai déjà vu des films de trois heures qui m'ont paru moins longs.
Niveau musical, c'est vrai également qu'il y en a un peu trop, mais les chansons sont cools, j'ai adoré l'idée, je regrette juste celles qui sont chantonnées en mode petite voix fluette tremblotante.

La relation Harley Quinn et Joker est également selon moins très innovante. Une nouvelle facette d'une relation bien fuckée, pourquoi pas.

Je trouve ça génial, cette origine du Joker qui mène ensuite à quelque chose de bien plus vaste et twisté, j'ai adoré voir autre chose qu'un film de super-héros. Pour moi c'était du vrai DC, psychologique, torturé, humain, on aime ou on aime pas c'est certain.

Ah que dire que dire ! Je suis mais partagé de chez partagé !
Alors, commençons par les points positifs, avec une réalisation qui est encore grandiose dans l'ensemble, les scènes sont magnifiques de partout, des détails non oraux sont très pertinents ! La performance d'une certaine Lady Gaga est tout simplement incroyable ! Elle est époustouflante (avec le peu que j'aurais aimé avoir d'Harley c'est pour dire qu'elle a été incroyable) ! Joaquin Phoenix, m'a fait flipper au début mais enfaite il n'était juste pas le Joker car son personnage ne l'était pas non plus donc il était brillant et est monté crescendo dans le film !
Mais voilà, leur relation est très différente des comics et le développement du Joker ne m'a pas vraiment plus ! Alors, cette fois ci c'est le Joker qui est complètement dingue amoureux d'Harley (ce qui est l'inverse dans les comics et dans la plupart des adaptations) et il en perd de son caractère Joker à mon sens ! De plus, trop de chansons, c'était le risque avec cette comédie musicale (qui ne doit pas en être une d'après le réalisateur hmmmm j'ai un doute) malgré des scènes qui sont intéressantes (le procès, la sortie de l'hôpital....) !
Et puis il me manque un énorme final, le bouquet du Joker et malheureusement on ne l'a pas comme attendu ! Et ca bah c'est frustrant !
Bref, en gros, j'ai passé un moment au cinéma vraiment cool parce que l'univers et la réalisation mais je me suis posé trop de questions sur ou le film voulait en venir et a complètement dénaturé à mon sens le Joker ! Snif mais regardez le quand même rien que pour les acteurs qui sont incroyables !

Une suite pour le moins décevante. Encore plus psychologique, ce nouvel opus semble stagner. Un peu (beaucoup) ramollo sur les bords, ce deuxième Joker ne parvient pas à masquer le manque d'innovation de ce film. On revient sur les évènements du premier que l'on exploite et désosse jusqu'à la moelle, mais rien de plus. Ah si! La venue bienvenue et tant attendue du personnage de Quinn promettant explosions et excentricité... Et finalement rien! Le plat total sur un personnage pourtant prometteur et bien trop fade porté par une Lady Gaga agaçante qui immerge le personnage sous ses talents de diva.

Pour un film se jouant des comédies-musicales à outrance, "Joker: Folie à deux" remporte haut la flamme, faisant ainsi passer Disney pour un doux amateur de chansonnettes. Pour un film basé sur l'univers de DC, on est bien loin de l'imaginaire débordant de celui-ci! Une sorte de remake remodelant le premier dont il peine à se détacher. Et c'est bien dommage pour Phoenix dont la prestation tente de tirer le film vers le haut, vainement.
Alors on espère, on attend, on frétille mais au final on s'ennuie, on déplore le manque d'imagination et on regrette.

Je m'attendais à être déçu vu sa réception très négatif et pourtant je piges pas ce qu'on lui reproche.

Certes on peut lui en vouloir d'être une comédie musicale sortant de nulle part mais je trouve le pari très intéressant (surtout dans une période ou beaucoup reproche la non prise de risque des studios :).

J'ai lu des avis comme quoi ce n'était pas au niveau des comédies musicales type LA LA LAND. Euh oui, on est pas sur du broadway clairement, on est en train de regarder les délires imaginaires d'un homme ?..

Ceux qui s'attendait à voir un film avec une âme DC, je sais pas, pour moi le premier volet n'en avait certainement pas l'âme non plus. On était sur une prise très -réelle- de ce qu'aurai pu être le JOKER.

Le procès ? Encore une fois c'est une prise très réelle... Pourquoi attendre des rebondissements forcément ? Vous vous attendiez à voir débarquer un autre vilain du DC UNIVERSE pour emmener Fleck dans un QG diabolique secret histoire de faire de lui le JOKER des comics ?

La fin ? Un peu brutale mais pas forcément dénuée de sens, sauf pour ceux qui voulait vraiment que ces films soit l'origin story du Joker.

Bref à part ça, perso j'ai trouvé la photographie et les musiques vraiment cool !

Alors franchement, j'ai été envoutée par ce film. Il nous montre tout l'aspect psychologique qui se joue dans la tête d'Arthur. Il nous montre sa peine, sa souffrance, sa joie, sa dépression, tout. Car oui la folie est un grand mot, mais personne ne sait ce qui ce joue vraiment à l'intérieur d'une tête. Un esprit peut être extrêmement complexe, et ce film a réussi a montrer cette partie en lumière.
Incroyable. J'aime!

Je n'ai pas aimé et jusqu'ici je n'ai vu personne parler de ce qui moi m'a posé problème. Je suis une fan des comics et il faut prendre du recul et oublier tout ce qu'on connait. Je m'attendais à une adaptation d'Harleen qui est un chef d'oeuvre et aurait pu être une suite du 1.

Dès que j'ai vu "comédie musicale" j'ai commencé à avoir peur car je n'aime pas ça et c'est un choix très dangereux car faut aimer les chansons pour rester dans le film. J'ai effectivement pas apprécié mais pourquoi pas, c'est pas le vrai problème. L'idée de base étant intéressante avec le monde coloré d'Arthur dans sa tête et la réalité. L'idée d'inverser les rôles du Joker et d'Harley Quinn, même chose c'est intéressant.

Malheureusement, l'histoire d'amour n'est absolument pas crédible. Le coup de foudre avec la naïveté d'Arthur pourquoi pas même si pour rappel il osait à peine parler à sa voisine mais passons. Ensuite il y a trahison, hors après tout ce qu'il a vécu, sachant que c'est cette trahison de la société qui le fait dériver vers la folie, il suffit d'une chanson et hop tout va bien ? Le film aurait dû basculer à ce moment là.

C'est ça son gros point faible, l'interview et le procès sont réussis mais comme la romance est irréaliste ça casse tout. Au lieu de passer brutalement de la folie à la réalité comme lors du procès à un moment très réussi d'ailleurs, le reste du film tombe car il a perdu son réalisme. On y croit plus et ça perd tout son impact. Pour fonctionner, il fallait un vrai contraste entre la dure réalité et la folie colorée, dansante et sanglante du Joker. Pour trouver l'histoire d'amour crédible faut oublier complétement la personnalité d'Arthur et tout ce qu'il a vécu jusqu'ici et faire comme ci c'était un film avec un nouveau Arthur sauf que ce n'est pas le cas.

En plus Lee ne sert finalement qu'à refaire surgir l'ombre mais n'importe quel autre événement aurait pu faire pareil, pour la suite elle n'a aucun intérêt. Donc oui il y a une bonne idée de base mais contrairement au premier qui avait même été acclamé par le personnel médical, celui-ci n'a aucune crédibilité. Concernant la fin, je l'ai vu comme un gros clin d'oeil à la série Gotham car l'acteur est très similaire et ça va avec l'idée qu'avait transmis la série, donc rien de si innovant même si j'ai trouvé que c'était la fin idéale.

J'ai vu quelqu'un mettre que les fans de DC devaient voir le film... Non, si tu es attaché à l'univers c'est bien plus difficile à regarder et à accepter. Je pense au contraire que ceux qui ne connaissent pas apprécieront bien plus car ils ne verront pas les changements. En revanche, normalement, en ayant vu le 1, tout le monde devrait voir l'incohérence de l'histoire d'amour mais bon si vous arrivez à passer au-dessus tant mieux mais ça reste une grosse erreur scénaristique tout de même.

Je suis partagé !

J'ai trouvé ça mieux que ce à quoi je m'attendais mais moins bien que ce que j’espérais.

Le Joker à quelques sorties bien placé "That's all, folks !". Mais le procès manque d'ampleur et les scènes chantées sont inégales : Certains passages sont vaguement fredonnée avec trois notes de piano derrière alors que d'autres envoient du lourd !

[spoiler] La fin me laisse aussi perplexe, on comprend que ce premier Joker n'est pas LE Joker, mais du coup quoi ? Est-ce que Warner veut vraiment exploiter cette idée ou bien c'est juste pour justifier que le futur Joker de Batman ne soit pas Phoenix ? [/spoiler]