Dunkerque

https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Dunkerque

Comme tous les films de Christopher Nolan, Dunkerque est avant tout une expérience visuelle extraordinaire dotée d'un réalisme intense et d'une immersion totale. Le côté humain, le peu de dialogues et la musique stridente, signée Hans Zimmer, vous entraîneront aux côtés de ces soldats dont le seul sentiment est la peur. Nolan est un grand et le prouve une nouvelle fois avec sobriété et classe, donnant une leçon à tous ces réalisateurs qui dégurgitent une tonne d'effet spéciaux et d'une 3D bien souvent inutile. Peut-être le meilleur film du genre de cette décennie. Bravo.

Techniquement c etait parfait. Les scenes d actions sont les plus réalistes que je n'ai jamais vu. On ne voit aucun fond vert aucun effet 3D. Les explosions sont hyper impressionnante. Par contre il y a juste pas d'histoire... aucun fil conducteur et surtout aucun personnage auquel on peut s'attacher, pour lequel on peut avoir peur. J'ai l'impression d'avoir vu une succession de scènes de bataille qui en plus avaient un côté répétitif. 1 bateau 2 bateaux 3 bateaux ok on a compris. C'est un chef-d'œuvre technique dont on retiendra certaines scenes mais dont on oubliera l'histoire.

Si Christopher Nolan filme toujours aussi bien et imprime dès le début une ambiance oppressante (renforcée par la musique d'Hans Zimmer), je suis resté malgré tout au final sur ma faim. Il m'a manqué ce qui aurait de ce film un chef d'œuvre de plus pour lui : L'émotion.

Alors j'avais vu Nolan + Zimmer + WW2 et ça m'avait suffit pour y aller donc je n'avais pas vu de BA et ne savais pas trop à quoi m'attendre même si je connaissais l'histoire de cet évènement.

Et bien pas déçu ! On a eu notre lot de films ensanglantés sur la WW2 et vivre ce moment au travers 3 petits groupes était pas plus mal. On le voit venir mais quand ces groupes se rejoignent enfin ce n'est pas tiré par les cheveux (ça m'aurait étonné de Nolan en même temps).

C'est intense et stressant du début à la fin (c'est de l'émotion ça non @Cannaghan ?). On se demande toujours si le personnage qu'on suit va s'en sortir ou non. La salle était équipée en Dolby Atmos et le son nous prenait aux tripes à chaque piqué d'avion, balle tirée ou bombe qui explose.

@Poneyfoncdey je pense totalement l'inverse de toi purée. L'aspect technique est complètement passé au second plan pour moi. "Les explosions sont hyper impressionante" seriously ? :'D
On se retrouve à fond dans le soldat français qui veut sauver sa peau sans assumer. On admire la bravoure du dernier pilote qui reste pour tenter de sauver quelques âmes. Le courage du vieux qui part avec son petit bateau de plaisance en plein territoire de guerre pour récupérer quelques soldats.

@Lost88842 par contre toi je suis d'accord <3 (bon pour la décennie on se calme quand même, c'est long un décennie :p)

Concernant l'historicité ça va, même étant anglais il n'a pas joué la carte des héros, au contraire d'ailleurs, mais que pouvaient-ils bien faire d'autres à ce moment et en ce lieu de la guerre... Il montre bien que les français les ont défendus pour leur laisser le temps de prendre la fuite.
Juste en vrai, ils ont laissé une multitude de matos sur la plage en partant qui étaient des cadeaux pour les allemands alors qu'elle est quasi vide à la fin du film mais bon. Et ils n'ont pas tous eu la présence d'esprit de les cramer ou de les saboter comme le fait Farrier à la fin. D'ailleurs il vole super bien sans moteur son Spitfire xD

Bref un bon film sur un aspect de la guerre pas si souvent travaillé sur grand écran et un Nolan qui reste une valeur sûre pour moi, encore plus après l'avoir vu développer un genre dans lequel je ne l'attendais pas.

Effectivement je pense l'inverse de toi ^^ Pour moi les explosions étaient impressionnante car elle étaient non seulement réelles mais surtout réaliste. Dans un film de Mickael Bay il y en a plein des explosions réelles mais elle sont démesurée et donc pas très réaliste. C'est aussi grâce au sound design qui était très différent de ce que l'on fait habituellement. Les explosions ne faisaient pas un gros boom mais on entendait vraiment un bruit de tôle qui se déchire. Comme je l'ai déjà dit pour moi c'est un chef d'œuvre de technicité. J'ai hâte de voir le making of plus que de revoir le film.

Pour l'émotion je t'accorde que sur les moment d'actions j'étais vraiment flippé à cause du réalisme des scènes mais pas pour les personnages ou que très rarement. Des le début on sent qu'on veut nous faire stresser avec cette scène interminable du brancard. Sauf que je m'en fou que les gars arrivent au bateau ou non puisque je ne les connaît pas et c'est un peu ça pendant tous le film.

Tu n'as pas tort pour les explosions c'est vrai, on s'habitue un peu trop aux explosions de masse des fictions et la réalité nous parait malheureusement quelque peu fade ensuite.

Pour l'émotion sur les personnages c'est le ressenti de chacun ça, je n'ai pas besoin de connaître une personne pour manifester de l'empathique envers elle (et j'avoue que j'aimerais bien pouvoir m'en passer des fois :'D), d'autres en auront besoin et je le comprend mais ce n'est pas un "problème" de traitement du film pour moi.

Techniquement parfait ! Le talent de Nolan n'est plus à prouver sur ce point, c'est très impressionnant et encore plus quand on se dit que ce sont des centaines (milliers?) de figurants et des vrai explosions qui ont lieu devant nos yeux ! Les plans sont sublimes et notamment tout les plans aériens !

Le son est exceptionnel, la musique de Hans Zimmer d'une justesse fabuleuse (les TIC TAC !!).

Le découpage/montage est dantesque le choix de 3 time-lines est risqué mais là elles sont mises en scène avec génie ! Les imbrications qui se rejoignent tout au long du film et les interprétations différentes de certains moments sont bien foutus [spoiler] Le crash du pilote que l'on croit safe vu de Tom Hardy alors qu'il ce noie [/spoiler]

Je crois que je n'ai jamais vu un film qui arrive à maintenir une pression aussi constante sur toute sa durée, de la première aux quasi dernières minutes, le film ne nous lâche pas c'est impressionnant d’immersion !

Après le tout manque un peu d'émotion rapport au manque d'approfondissement des personnages mais après tout ici, c'est un but commun qui anime tout le monde, donc c'est assez compréhensible.

Les acteurs sont dans l'ensemble très bons, les plus connus ne sont pas trop au premier plan et ce n'en est pas plus mal. on se projette plus sur des visages inconnus je trouve,

Autre petit regret (soyons chauvins quelques minutes :p), il manque des scènes sur la résistance acharnée des soldats français qui ce sont battus pour que tout cela soit possible..

Et puis c'est bien de se faire une petite piqûre de rappel sur tout ses actes qui ont fait de nous ce que nous sommes aujourd'hui, (la raison pour laquelle j'aime les films de guerre)

Un très bon film que je ne suis pas près d'oublier !

Hmmm j'en attendais peut-être trop au vue de toutes les critiques élogieuses que j'ai pu lire.

Un poil déçu en sortant de la salle, je ne saurais pas expliquer ce qu'il manquait, mais je suis resté sur ma fin... Peut-être un manque de tension ? Je m'attendais à être plus concerné par le film. Cela n'enlève cependant rien au réalisme et à l'immersion de certaines scènes. Mention spéciale aux combats aériens qui m'ont scotché sur mon siège ! J'attendais ce type de scènes depuis Pearl Harbor...

Une leçon de cinéma, avec une écriture incroyable et passionnante. J'ai été scotché de bout en bout.

Une belle immersion en ce qui concerne l'ambiance à travers le peu de dialogues, la musique, la technique visuelle splendide. Mais il manque un fil auquel s'accrocher, un personnage ou un truc qui tiendrait en haleine jusqu'au bout. Mais d'un autre côté comme on connait tous le déroulement de l'histoire, le choix qu'il a fait n'est pas incohérent.

Quand je lis les commentaires : "manque d'émotion", "manque de tension", j'ai l'impression de ne pas avoir vu le même film que ces gens !

On est au moins tous d'accord sur un point : visuellement, techniquement, artistiquement, esthétiquement, c'est parfait. Rien à redire.

Maintenant, je peux plus ou moins comprendre là où ça coince. Le scénario. Alors, moi j'ai trouvé le tout magistral. Tout est fait pour retranscrire les émotions viscérales qu'ont été celles ressenties par les hommes bloqués à Dunkerque. Je pense qu'il n'y a pas besoin d'y ajouter davantage de drama avec des dialogues à rallonge et des personnages dont on nous montre toute la biographie. C'est pas le but. Au contraire ce film en dit long juste par l'image, par les actions et les émotions, à travers le visage des acteurs. La tension est là du début à la fin, avec ce "tic tac" incessant. On suit mine de rien trois storylines différentes, qui d'une certaine manière nous montrent les trois principaux points de vue des britanniques lors de cet épisode de la Seconde Guerre Mondiale : les soldats dans l'attente sur la place, les aviateurs défendant tant bien que mal le secteur, les marins et précisément les marins civils venus au secours de leurs soldats.
Et puis, au centre de tout cela, on nous dépeint cette honte que les soldats britanniques (chanceux) ont eue en rentrant chez eux, le sentiment d'avoir perdu et abandonné les français à leur sort, tandis que les populations les acclament en héros.
Et on l'a ce fil conducteur, à travers le personnage de Tommy (Fionn Whitehead) qu'on suit du début à la fin. En plus de celui de Farrier (Tom Hardy) dans les airs, et les trois civils sur la mer.
Il raconte énormément de choses, ce film. C'est juste qu'il nous les montre en toute simplicité, et surtout avec un réalisme époustouflant.

Je pense aussi que trop peu de monde connait vraiment cet épisode de la Seconde Guerre Mondiale, qui finalement nous est présenté de manière brute : on n'enjolive pas, on ne rajoute pas de drama inutile, juste la guerre.

Moi j'adhère de A à Z. C'est beau, c'est viscéral, c'est impressionnant et puis ça prend aux tripes.

Je n'ai pas grand chose à dire, les visuels sont à couper le souffle, on est accroché au bord de son siège pendant 1h45. Nolan sait créer de la tension, et c'est un des meilleurs films de guerre que j'ai vus. Les acteurs sont vraiment bons (une pensée pour Aneurin Barnard, mon acteur préféré, et Fionn Whitehead, impressionnant !). La musique accompagne vraiment bien l'action, j'ai beaucoup aimé le "tic-tac" saisissant, Hans Zimmer ne me déçoit pas souvent. Le film mérite largement un visionnage au cinéma, il est génial, le meilleur film que j'ai vu depuis un moment !

Bon c'est du Nolan, c'est nul.. comme d'hab !

Dunkerk n'est pas un film de guerre. C'est un film d'ambiance, de tensions et d'oppressions. Et dans son style, il est (très) bien foutu.
Bien entendu l'imax y est pour beaucoup et la musique de zimmer augmente cette oppression.
J'ai vraiment apprécié l'originalité de l'organisation temporelle de l'histoire.
Celui qui va voir le film pour voir une histoire de guerre, pour admirer des scènes réalistes ou historiques, passez votre chemin. Ces points sont totalement oubliés (j'espère volontairement) ce qui gâche tout de même assez bien une partie du film.
Perso je m'attendais à un peu plus d'une telle production.
Non, dinkerk n'est pas "la scène d'ouverture du soldat rayan" pendant 1h40.
En résumé, bon film d'ambiance, à voir sur grand écran

Je suis tout à fait d'accord avec ZorrObiwan , le film de Nolan est surtout un film d'ambiance prenant pas mal de liberté.
Il a des qualités (mais aussi des défauts) cinématographiques mais déplaira à ceux recherchant une rigueur historique et un réalisme poussé.

Je suis désolé mais l'enchaînement des plans nuit à l'intrigue !

Cette private joke

@Gooby je viens de lire ta review sur ton blog, tu nous avais caché tes talents d'écriture mec !

C'est pas du tout mon blog, j'ai juste trouvé cette critique très pertinente.

J'ai d'ailleurs cherché à la supprimer pour la reposter en com en précisant qu'elle n'était pas de moi mais je ne peux pas supprimer...

Voila comment je résumerai mon ressenti sur Dunkerque ... J'ai eu l'impression de regarder un tableau d'art contemporain que tous le monde trouve splendide et révolutionnaire ... Mais j'ai vue un tableau blanc avec des carrés noir parfaitement fait à main lever... Alors oui c'est bien fais ... Mais c'est juste des carrés...
J'adore Nolan les Dark knight, interstellar ( que j'ai vraiment adoré)
La j'ai bien aimé mais il été un peu vide et je trouve le montage un peu trop poussé... C'est je salut la prise de risque mais c'est peu etre un peu trop....

Je ne partage absolument pas vos avis... Je suis vraiment déçue. Une sucession de scènes de guerre où passe d'un bateau à l'autre ou bien d'un avion à l'autre... C'est bien beau la réal mais sinon un scénario ? On met juste un scène la guerre dans l'eau/l'air mais sinon ça manque d'envergure pas d'émotion vu que les persos sont quelconques et pas attachants (qu'ils crèvent ou pas ça ne changeais rien). Ça m'a gêné je suis rester complètement en dehors du film alors que j'aurais aimé au contraire être pleinement dedans. Sans parler de la musique chiante à mourrir un "toum toum" bourdonnement incessant et répétitif à en donner mal à la tête. Je me suis même endormie à plusieurs reprises (courtes), demain je l'aurais déjà oublier. Surtout y a aucune accalmie, ça bombarde de partout tout le temps sauf peut-être la scène de la cale.

Je ne vais rien dire de bien différent de ce qui a été dit plus haut.

L'esthétique du film est impeccable, la reconstitution des batailles est remarquable, la bande-son est judicieuse et fait admirablement son travail : faire grimper la tension, les acteurs sont globalement eux aussi très convaincants.

Et cependant, je ne suis pas subjuguée.

J'ai vu un bon film. J'ai apprécié l'expérience. Je reconnais la qualité du long-métrage ainsi que le travail et le talent à l'oeuvre en amont.
Et pourtant je n'ai pas l'impression d'avoir assisté à quelque chose de révolutionnaire - soit, après tout ce n'est pas nécessairement pour cela qu'on va au cinéma - et, davantage encore, je n'en ressors pas avec une émotion particulière.

Je n'irai pas jusqu'à dire, comme j'ai pu le lire plus haut, que le film ne dégage aucune émotion. Nolan et Zimmer ont fait un travail brillant concernant la montée de la tension. En regardant Dunkerque, on se trouve plongé au cœur de la bataille et on a presque l'impression de la vivre : toute la salle a tremblé quand la jetée a été bombardée. Mais j'en dirais probablement autant d'un simulateur de qualité, lequel n'aurait pas besoin de se munir d'une intrigue poussée. Hors, j'ai l'impression que Dunkerque, sous prétexte d'être esthétiquement impeccable et réaliste, pense pouvoir se passer d'un scénario original. J'entends par-là un scénario qui dépasse la simple reconstitution. Il ne s'agit pas d'orner une bataille désastreuse d'une fiction éclatante, juste de savoir insuffler une juste dose de "drame" pour que le spectateur se sente émotionnellement investi.

Personnellement, je ne me suis pas sentie émotionnellement investie en regardant Dunkerque. J'ai vu les plans se multiplier, les personnages également, et pourtant aucun n'a su véritablement me toucher. Pourtant, certains auraient pu - et auraient dû - être profondément touchants, parce qu'humains : George, l'aviateur traumatisé, celui qui atterrit sur la plage à la fin du film,... Pourquoi aucun d'entre eux n'est parvenu à interpeller ma sympathie ? Cela demeure un mystère. Je comprends et je loue l'intention de ne pas tomber dans le pathos. Mais à vouloir ne pas trop en faire, j'ai l'impression que Nolan a juste complètement oublié d'attirer l'empathie sur ses personnages.

Ah cette fois j'ai l'impression que le public se divise en deux parties : ceux qui ont trouvé qu'il y avait de l'émotion, ceux qui ont trouvé qu'il n'y en avait pas. J'appartiens au premier groupe, j'ai été prise par la tension dès le début et je me suis attachée à quasi chacun des personnages avec leurs qualités et leurs défauts... certes, ce n'est pas développé à fond (difficile avec autant de personnages "principaux" en un peu moins de deux heures) mais ça a carrément marché pour moi ! J'ai bien stressé.
J'avoue que les explosions et les sifflements des avions m'ont bien plus perturbée que d'habitude (comparé à d'autres films de guerre), c'était plus présent, plus "réel", j'avais l'impression d'y être avec eux.

Sinon, je n'ai pas grand-chose à ajouter qui n'ai déjà été dit. J'en suis sortie avec l'impression d'avoir vu un excellent film sans arriver exactement à définir pourquoi donc c'est sans doute très subjectif.

Ah et j'ai a-do-ré la musique, qui était bien stressante quand il fallait et vecteur d'émotions aux bons moments (Zimmer a failli me faire chialer quand tous les petits bateaux de "la patrie" arrivent, il est doué quand même).

Bref, j'ai envie de le revoir... mais en VO maintenant !

Alors franchement je ne comprend pas que ce film soit aussi bien noté, il ne mérite clairement le 16 mais plutot le 12-13 en note moyenne

Ça fait déjà un bout de temps que j'ai vu Dunkerque dans une salle obscure du sud de la France, mais il faut vraiment parler de ce chef-d'œuvre. Dunkerque est donc un film de guerre réalisé par le très grand Christopher Nolan, réalisateur plus ou moins connu du grand public. Pour les cinéphiles il est néanmoins connu pour la réalisation de la trilogie The Dark Knight ou encore de Inception. C'est un de mes réalisateur préféré et on peut dire que tout ces films ont réinventé un genre. The Dark Knight a réinventé le film de super héros, memento le thriller, ou encore Interstellar le film de SF. Dunkerque est donc un film se déroulant durant la seconde guerre mondiale, et "surprise" à Dunkerque ! Les anglais sont encerclé dans la ville et doivent alors s'échapper avec les moyens du bord. J'attendais beaucoup ce film et je n'ai pas été déçu ! Tout d'abord l'ambiance de ce film est dingue, Nolan grâce à une réalisation sur plusieurs timeline et des personnages multiples vivant chacun des choses différentes permet d'immerger le spectateur dans le film. C'est aussi possible grâce à la focalisation sur des personnages seulement anglais, en effet on ne voit aucun allemand. La menace est partout mais invisible. Les acteurs sont tous très bons, on retrouve Tom Hardy et Cillian Murphy, deux de ses acteurs fétiches mais aussi des nouveaux comme Harry Styles qui fait le job, et aussi Fionn Whitehead, un acteur totalement inconnu qui s'en tire très bien. Dernier point; la musique. Nolan fait encore appel à son compositeur attitré, Hans Zimmer ( un des plus grands compositeurs de musiques de films de tous les temps). Hans Zimmer comme à son habitude nous offre une bande son sublime grâce à de jeux sur les sons comme les tics tacs. Zimmer avec sa musique contribue grandement à l'aspect immersif du film. En clair, un grand film à ne pas manquer. Christopher Nolan réinvente le cinéma de guerre, quelle sera sa prochaine étape ?

De la même manière que Spielberg réalisa Il faut sauver le soldat Ryan, Kubrick Les sentiers de la gloire ou encore Coppola Apocalypse Now, les exemples peuvent être nombreux, Christopher Nolan se devait de réaliser un film de guerre comme ont pu le faire les plus grands réalisateurs de l'histoire du cinéma. Pour ce faire, Nolan décide de traiter de la Seconde Guerre Mondiale et plus particulièrement de l'opération Dynamo de 1940 qui relate l'évacuation des troupes alliées de Dunkerque en mai 1940. Une nouvelle fois, Nolan fait mouche avec son oeuvre cinématographique.


La structure narrative se décompose en trois temporalités : la semaine d'évacuation des soldats à terre en suivant notamment Tommy (Fionn Whitehead), la journée de traversée des litte boats civils avec une famille qui décide de s'impliquer à son tour dans la guerre ainsi que les quarante minutes restantes de carburant d'un avion de combat anglais.
Ratzel inventa le terme de Lebensraum qui se traduit par l'espace vital. Le IIIe Reich reprendra cette théorie afin d'expliquer leur expansion et l'invasion de territoires voisins pour élargir leur espace vital. A mesure que le temps défile dans Dunkerque, l'espace vital des trois personnages principaux se restreint jusqu'à devenir vraiment oppressant, même pour le spectateur ! La sensation d'oppression se réalise grâce à la mise en scène de Nolan qui est incroyable. Chaque plan est travaillé avec brio et minutie. Les travellings avants et arrières, les plans larges puis réduits sont particulièrement bien réussis. On retrouve également l'exigence militaire avec cette symétrie et les lignes géométriques qui composent son oeuvre. Terre, mer, air et même feu, Nolan maîtrise l'ensemble des éléments propres à la vie d'une main de maître. L'écume des vagues ainsi que leur force bousculent le spectateur. Les bombes éclatent avec un réalisme déconcertant. La musique de Hans Zimmer s'accorde parfaitement avec les images du film afin d'accentuer la tension souhaitée par le réalisateur. Les notes de ce violon qui s'éternisent et qui semblent grincer durant tout le film, renforce le sentiment de malaise.


Une nouvelle fois, Nolan ne déçoit pas ! Bien au contraire, il réalise une véritable oeuvre cinématographique, complète et minutieuse composée d'un scénario original, d'une justesse technique divine, d'acteurs convaincants, d'une musique pertinente... Nolan ne raconte pas la guerre, il nous l'a fait vivre !

Bon sang, c'est clair, je l'ai vécu la guerre...
Celle pour pas m'endormir pendant le film !

Ce film est juste géant ! J'ai eu la chance de le voir sur grand écran et je ne peux que le recommander. Pas de combat sanglant mais une tension à couper le souffle...

Déçu par ce film dont on nous promettait des merveilles.
Un bon moment de cinéma mais pas d'innovation par rapports aux films sur le sujet qui se sont succédé pendant des décennies.

Les principaux protagonistes sont principalement jeunes, beaux et remplis de bons sentiments. Et ils survivent presque tous.
Aucune balle ne fait d'impact, on ne voit presque pas de sang, les bombes font juste "déplacer" les soldats. Une belle guerre propre comme dans les films avec John Wayne et Henri Fonda.
Bref, pas d'émotion, pas de peur, pas d'immersion.

On est bien loin d'Il faut sauver le soldat Ryan et autres films plus réalistes.
Trop polishé.

Quand à la petite originalité des récits temporairement décalés, rien de fou-fou de la part du mec qui a fait Memento.

Enfin, une originalité qui est fort pénible est ce constant va-et-vient entre le format 16:9 et le 2:35. Quel intérêt ?

Christopher Nolan payé grassement (20 millions de dollars) pour une bouse ... put*** ce gaspillage !

Magnifique film, des scènes émouvantes et très bien filmée. Du grand Nolan !

Tiens pour une fois que j'apprécie un Nolan c'est à marquer d'une pierre blanche ( pour avoir vu toute sa filmographie sauf Insomnia ).

C'est maîtrisé, réaliste, y'a pas d'action débile. Les scènes d'aviations sont magnifiques, le choix de changer le cadrage est discutable puisqu'il nous rappel que l'on est devant un film, mais visuellement c'est agréable. Toute l'ambiance sonore et la musique valent le coup.

Là ou certains critique l'absence de personnage auquel s'attacher, j'ai trouvé cela plutôt réussi au contraire. On est pas sur la glorification d'un personnage et ça rends le tout beaucoup plus humain finalement. Ces hommes, ce sont des hommes parmi des milliers, ils n'ont rien d'extraordinaire, ils pourraient être n'importe qui, ils tentent juste de survivre à cette guerre comme chaque soldat sur cette plage. Ce qui du coup me fait douter du choix des acteurs, pourquoi prendre des têtes connues comme Hardy ou Murphy pour en faire des anonymes ?

Mis à part ça, niveau scénario rien de bien intéressant comme la plupart de ses films. Faut arrêter de dire qu'il réinvente tel ou tel genre à chacun de ses films, parce qu'il réinvente que dalle. Vient alors pour moi le plus gros défaut du film, ce choix de désynchroniser l'action, tout ces petits retour arrière qui ne servent même pas à mieux faire ressentir les 3 temporalités du film. C'est les même saloperies de montage, la petite touche Nolan déjà présente dans Memento qui font crier certains au génie alors que c'est de l'esbroufe...

Il y a une forme de beauté contemplative dans cette enième variation du film de guerre. Quelques belles images en effet, une réalisation soignée, mais que c'est lent ! Rien dans l'intrigue qui fasse ressortir ce film par rapport à un film de guerre lambda. Les acteurs font le job, mais là aussi sans plus. On ne se sent pas pris par l'h(H)istoire.

Coucou, je voudrait quelques récompenses, si possible des oscars. Voilà mon film. Sur la seconde guerre mondiale certes, mais du quasi jamais vu :).

Nolan signe un film d'une beauté époustouflante. Les scènes filmées en IMAX (la vaste majorité) sont tout simplement bluffantes, et donnent l'impression d'avoir traversé l'écran. Au niveau sonore c'est également une expérience assez exceptionnelle, le travail sur les bruitages et les ambiances est titanesque (et je vois en rédigeant ce post que le film a remporté des Oscars et des BAFA pour le son et la photographie, c'est mérité).

Un mot sur le montage, décousu, à la façon de "Memento" du même réalisateur... Alors, admettons... Pourquoi pas tenter quelque chose d'inattendu dans un film de guerre. Sauf que là, je trouve que la sauce ne monte pas et que l'effet rendu est complètement artificiel. Cela permet de raccorder en 15 minutes tous les moments de grosse tension, donnant des palpitations.

Mais cela nuit à la narration, l'histoire n'a pas besoin de cela dans ce contexte précis, il n'y a aucune raison scénaristique d'avoir tout mélangé.

Au niveau du scénario d'ailleurs, j'ai trouvé assez sympa l'idée d'avoir mis le projecteur sur 3 arcs, et 3 visions différentes de la bataille. Le personnage "principal", Tommy, n'est pas dépeint comme un héros surhumain sans peur ni reproche, ce n'est d'ailleurs pas le seul soldat anglais dépeint comme un humain et non comme une machine. Seul Farrier (Tom Hardy) semble ne rien craindre.

Voilà qui change agréablement des productions qui nous vendent de l'immortel ranger US qui fonce entre les balles ennemies.

En bref, Dunkirk est un film hors normes, et c'est dommageable au niveau de sa narration, mais c'est une qualité en or pour ses aspects visuels et sonores.

C’est un très beau film visuellement. La musique est ultra anxiogène. Mais je suis déçu. J’attendais plus de ce film. Si on ne connaît rien sur l’histoire de Dunkerque ce n’est pas avec ce film qu’on en apprend plus. Pourquoi ils sont là ? Pourquoi ça a mal tourné ? Il n’y a pas vraiment d´histoire dans l’Histoire non plus.

Un film visuellement magnifique certes, mais je n'ai, personnellement, pas du tout accroché à la narration... dommage