Un policier roumain collabore avec une petite équipe de vieux amis de la résistance juive durant la Seconde Guerre mondiale afin d’arrêter un cambriolage en essayant de convaincre tout le monde sur les lieux qu’il s’agit en fait du tournage d’un film.
Rôle principal
Rôle principal
Rôle principal
Rôle secondaire
Rôle secondaire
Rôle secondaire
Rôle secondaire
Rôle tertiaire
Rôle tertiaire
Petit rôle
Petit rôle
Non renseigné
8.5/20 ?!! Vous lui reprochez quoi à ce film, au juste ?
Vu que vous êtes difficiles, je vais souligner le positif...
1) Vera Farmiga
2) Surtout dans la première moitié du film, le jeu de confusion entre acteurs/bandits/prisonniers est vraiment bien mené. Pendant un certain temps, le film entretien vraiment le doute sur ce qui est fiction et ce qui est réalité. Les acteurs sont-ils des professionnels ou les véritables "criminels" ? Franchement, vu leurs réactions au procès, on peut se poser la question...
3) De ce fait, on se trouve face à un film qui certes, parle du cinéma de propagande, mais livre aussi une certaine vision de l'idéologie, qui in fine n'est rien d'autre qu'un numéro joué.
4) Il y a aussi l'idée d'un certain "pouvoir" accordé par la caméra à celui qui filme. Ça pourrait paraître frustrant de voir que le personnage principal assiste un peu à tout sans prendre parti, joue sur les deux tableaux, etc. Mais en fin de compte c'est "sa vision des choses" qui peut mettre en péril le film de propagande (le fait de filmer une belle femme et pas une criminelle, par exemple). D'ailleurs, la vie du personnage est menacée en même temps qu'on lui retire le droit de filmer... On pourrait étendre le parallèle à Mirel, le "caméraman" qui échappe à la police...
Bref. C'est sûrement un peu simpliste, décousu (quoi que, tout bien réfléchi, c'est une bonne chose), historiquement discutable (quel film historique ne l'est pas ?). Mais j'ai franchement de mal à comprendre qu'on puisse ne rien y voir d'intéressant.