Au XXIème siècle, où règnent la violence et le sexe, Alex, jeune chef de bande, exerce avec sadisme une terreur aveugle. Après son emprisonnement, des psychanalystes l'emploient comme cobaye dans des expériences destinées à juguler la criminalité...
(Source : Allociné)
Adapté du livre L'orange mécanique de Anthony Burgess
Rôle principal
Rôle secondaire
Rôle secondaire
Rôle secondaire
Rôle tertiaire
Rôle tertiaire
Rôle tertiaire
Rôle tertiaire
Rôle tertiaire
Rôle tertiaire
Rôle tertiaire
Rôle tertiaire
Rôle tertiaire
Petit rôle
Petit rôle
Petit rôle
Petit rôle
Apparition
Merci à gon17 qui a créé cette fiche
Encore un film complètement décalé de Kubrick, on aime ou on déteste ^^. Moi j'ai adoré, comme d'habitude les musiques et décors sont somptueux, les acteurs très crédibles. Je pensais pas qu'on faisait des films aussi pervers à l'époque :p. Des scènes où l'acteur principal fait un trio avec deux filles et du Beethoven en fond sonore, c'est fabuleux... et ça fait rêver =).
Bien que le film soit très long, on reste captivés devant les trouvailles de Kubrick ! Comme l'a dit Touket, la scène de trio sur la musique de Guillaume Tell(de Rossini et pas Beethoven en revanche) est juste magique ! Violence et sexe sont les leitmotiv du film, mais personnellement ça ne me choque pas, au contraire je trouve que c'est approprié, ça colle à l'image de la société d'aujourd'hui
J'aurais pas du le mater en VF, ça casse largement l'ambiance glauque et déjantée du film.
Aaaah l'erreur ! Moi je l'ai vu en VOSTFR dans une salle de cinéma qui le rediffusait :)
Bon même en VOSTFR je n'aurais pas collé une note dantesque, mais facile 1/2 point de plus. Le découvrir aujourd'hui, même si il conserve pleins d'aspects excellents (l'obsession pour les phallus XD, encore pire que Benben), ne m'a pas transcendé. ^^ Après faut le remettre dans son contexte : en 1972 ça devait pas être le même impact !
Bein ça doit dépendre de la sensibilité du spectateur, la personne qui m'a invité au cinoche m'a dit que le film était dérangeant, moi j'ai ri à certaines des scènes les plus osées. Sinon je l'ai trouvé complètement adapté à ce qu'il se passe de nos jours, il n'a pas pris une ride, enfin ce n'est que mon point de vue
Mon préféré de Kubrick
Encore un film culte que j'ai détesté, comme si je ne me sentais pas déjà assez "à part" comme ça ! Le visuel soit disant réussi m'a paru affreusement kitsch et la BO n'a rien d'original. Mettre des morceaux de classique en pagaille c'est pas ce que j'appelle une trouvaille, ça m'a même plutôt fait penser à des montages de vidéo gag. Après l'histoire est plutôt intéressante dans les grandes lignes mais la manière dont elle est traitée ne m'a pas plu tout simplement.
Digne de Kubrick :D Et il me semble bien que le visuel ultra kitsch est assez présent dans tous ce qu'il fait et c'est d'ailleurs un côté qui me plaît :-) mais comme dit, on aime ou on n'aime pas ;)
L'est génial ce film. Enfin, totalement barré, décalé. Et intelligent.
Bref, génial !
Pieuw, c'est normal de ne pas forcément apprécier des films "cultes" d'il y a 20 ou 30 ans (40 dans ce cas), souvent quand tu es assez vieux pour l'avoir vu à l'époque un film marque l'esprit et 20 ou 30 ans après ce n'est plus le cas. J'étais ado dans les années 80 et il a eu beaucoup de films cultes de cette époque que j'ai adorés, et qui ont été (ils le sont toujours dans un sens) vraiment culte à ce moment mais il faut avouer que quand je les regarde à nouveau je les trouve plus si culte que cela ! J'ose le dire !
Beaucoup de films ne résistent pas au temps qui passe, et même si certains de ces films (Breakfast club, The wall, outrage..) gardent toujours une place dans mon coeur et m'a tête, je dois avouer que ce n'est plus vraiment pareil.
Un film est culte (généralement) en partie parce qu'il sort à une époque qui s'y prete.
Et puis techniquement il faut aussi dire que le cinéma s'améliore : meilleurs scénarios, meilleure image (on voit au premier coup d'oeil un film 70's ou 80's); les bandes sonores sont aujourd'hui incroyables (et je ne parle pas que de la musique, mais du fond sonore de l'ambiance sonore du film), et il y aussi les prouesses que la technologie permet.Et mon dernier point étant que depuis 50 ans les réalisateurs, à force de faire des films, s'améliorent forcément. Je sais que ce n'est pas forcément les mêmes mais l'expérience se transmets à chaque nouvelle génération.
Bref tout cela pour dire que Pieuw, tu n'es pas si hors norme, le temps passe, les films ne vieillssent pas, nous si et du coup le feeling se perd au gré du temps...
Tout ça je l'imagine bien, mais je ne pense pas que ce soit la seule raison. Il y a des vieux films que j'aime beaucoup en ne les découvrant que maintenant, je sais mettre de côté tout ce qui crée ce gouffre générationnel et apprécier un film pour ce qu'il est sans le comparer à ce qui se fait aujourd'hui.
Je me disais que c'était sûrement le style de Kubrick qui me sort par les yeux, comme dans 2001. Mais j'adore Shining, donc ce n'est probablement pas ça le problème. J'aime juste pas ces films. Et quand je vois "tout le monde" qui se pâme devant, je me sens un peu concon (et après on croit que je fais exprès de cracher sur les classiques pour me démarquer :( ).
Personnellement, mon préféré de Kubrick est "Les Sentiers De La Gloire". Tu devrais le mater Pieuw, tu pourras peut-être te réconcilier avec ce réalisateur :). Il faut juste aimer les films de guerre (pendant la première guerre mondiale) et les vieux films. Mais il est juste génial.
Pas trop fait pour moi... endormissant
En effet, Kubrick, c'est on aime ou on aime pas.
Sur les deux heures de film, la première est particulière (ma copine à lâchée à la fin de ces 60 minutes) mais la seconde est plus "normale" (entre guillemets, hein). J'ai bien apprécié, c'est un style particulier qui change. Puis c'est un film qui fait parti de ceux à connaitre.
Pour résumer : un film à voir.
J'ai bien aimer ce film. Même si je trouve que ça a pas mal vieilli (notamment par rapport à l'ultraviolence, quand on compare aux films et aux faits de l'actualité que l'on voit de nos jours). Je n'ai qu'un seul regret, de ne pas avoir pu regarder la version non-censurée qui avait été diffusée au cinéma à l'époque (mes parents l'ont vu et m'ont dit qu'il y a moins une scène "complète et insoutenable de viol" qui a été retirée de la version d'aujourd'hui - avec le couple de l'écrivain et de sa femme au début du film - c'est ce qui avait beaucoup choqué selon eux). Je suis restée un peu sur ma faim du coup quand à la partie concernant Alex et ses droogies, je pense que c'est en partie pour ça que, même en me plaçant du point de vue de l'époque de sortie du film, je ne vois pas spécialement grand-chose de choquant ou de marquant. Mais cela reste un bon film qu'il faut, je pense, avoir vu au moins une fois parce qu'incontournable.
Ramener ce film à l'époque à laquelle il est sorti fait de l'ombre à l'idée selon laquelle le cinéma est un art, le 7e art. Or l'art s'apprécie à toute époque bien qu'il retranscrive la sienne. Je n'ai pas trouvé que ce film ait perdu de sa pertinence avec le temps. Bien au contraire, je crois que cette violence sexuelle est plus que présente dans notre société actuelle et que la manière dont elle est traité est intéressante.
En tout cas j'ai adoré pouvoir regarder ce film totalement dénué du politiquement correct. C'est toujours appréciable qu'un réalisateur prenne des risques. Sujet traité avec beaucoup d'intelligence et de subtilité à mon sens.
Mais je m'attendais à bien pire ! Après l'avoir soigneusement ignoré des listes de recommandations pendant des années, certaine d'avoir affaire à un film trop violent pour mes pauvres yeux, je me suis enfin lancée et quelle bonne idée !
Bien sûr, on a notre stock d'horreurs et d'actes abominables ...Mais c'est dirigé avec une immense finesse. On sent le perfectionnisme de Kubrick dans chaque plan, dans la manière dont est traitée cette brutalité inouïe.
C'est une claque esthétique, c'est fluide, le film passe d'une seule traite -encore une fois, malgré mes appréhensions.
Peut-être un seul bémol : après une première partie aussi bien gérée, j'ai trouvé que le reste du film en ressortait un petit peu fade.
Un point particulier : aucun acteur n'aurait pu mieux interpréter un jeune pareil, j'ai trouvé que le visage de McDowell était à la fois l'innocence et le diabolisme personnifiés, son fameux regard dans l'intro est d'une puissance dingue.
c'est tellement malsain ce film, on m'avait dit de me préparer avant mentalement... ça faisait déjà quelques années. mais on ne s'attend jamais à ça.
un film "culte".. je ne vois pas ce qu'il y a de si culte que ça.
Je trouve qu'il a le mérite d'être original tout en étant décalé et crédible à la fois
"Kubrick, mes couilles." comme disait Chabat dans un film.