Oppenheimer

C'est du haut niveau mais c'est à la fois un film très différent dans la carrière de Nolan (j'ai pensé à un First Man de Chazelle par exemple). Malgré ça c'est un sujet renversant et Cillian est... WAHOU.

Vu en VO au Grand Rex ce matin à la séance de 10h00. 10/10, le film de l'année, Oscar à venir pour Monsieur Shelby.

Peut-être pas le projet le plus accessible de Christopher Nolan, si vous n'êtes pas intéressé par toute l'histoire autour de la bombe nucléaire, vous risquez de trouver le temps long. Par contre, pour les fans d'Histoire, vous allez vivre un très bon moment. En partant de la musique qui nous emporte, en passant par le changement récurent de temporalité (petite marque de fabrique du réalisateur) et en terminant par le montage qui se veut très rythmée. C'est simple, je n'ai pas vu les 3 heures passées. Christopher Nolan arrive à nous narrer deux histoires dans un film : l'un sur la conception de la bombe atomique et l'autre sur un procès. On pourrait croire que l'heure dédié aux jugements des protagonistes serait très ennuyantes mais personnellement, c'est la partie que j'ai préféré du film. Bref, en résumé, Oppenheimer c'est du TRES grand art. A regarder d'urgence dans les salles obscures.

Le film est effectivement compliqué et assez long. Pour autant, c'est passionnant et la dernière partie prend l'aspect d'un thriller judiciaire, s'éloignant quelque peu du récit "bombe atomique".
L'ensemble est très réussi.
Côté casting, j'ai été moins ébloui par M'sieur Murphy que par Robert Downey Jr. et M'sieur Matt Damon qui sont excellents. Emily Blunt aussi. En fait, ils sont tous très bons. ^^
Alors, combien d'oscars à venir ? Les paris sont ouverts.

Un film pensé pour les Oscars qui en remportera surement une pelleté ! Malheureusement, en voulant tout raconter, il ne raconte finalement pas grand chose en se permettant au passage de faire des manières et narratives (bourrines au possible) et esthétique (dignes d'un film de fin d'étude).
Beaucoup de bruit pour pas grand chose, malgré un casting au top avec lequel on peut jouer à deviner qui sera la prochaine superstar à apparaitre à l'écran.

C'était très bien réalisé et très bien monté.
C'était aussi un peu chiant, surtout dans la première partie. Et un peu pompeux.

Les personnages féminins sont uni-dimensionnels (et leur dimension est limitée à "casse-c**illes").

Le casting était foisonnant et les sériephiles peuvent jouer à "regarde qui c'est !" avec des acteurs assez improbables : le pilote de The Orville, Charlie de Numb3rs, Jonesy de Carnivale, Jarvis de Agent Carter, le maire de Buffy...

Je n'ai pas vu les 3 heures passer... Ne sachant rien sur Oppenheimer, j'espère avoir appris quelque chose (je veux dire : j'espère qu'ils n'ont pas trop fait d'erreurs historiques). En tout cas, je n'ai toujours rien compris à la physique quantique non plus xD

Les acteurs sont EXTRA (Murphy, Downey Jr, Blunt, Pugh, Damon, etc. Juste wow).
Pas étonnant avec un casting de Nolan, toutefois, puisqu'on parle de Nolan, pas son meilleur film. Je veux dire : pour le peu que je m'y connais j'ai trouvé la réalisation impeccable. Et, à vrai dire, pour un sujet aussi pointu, avec autant de personnages et autant d'années et d'Histoire à couvrir, le fait que je ne me sois pas ennuyée prouve, selon moi, que la réalisation est géniale... Mais si je n'avais pas su que le réalisateur était Nolan, je ne l'aurais pas deviné... Je n'ai pas retrouvé sa patte... En même temps le sujet ne lui permettait pas trop de partir dans tous les sens ou d'inventer trop de choses alambiquées ^^' donc... Ce n'est pas non plus négatif... Disons que si on me demande quel est mon film préféré de Nolan, ça ne sera pas "Oppenheimer". Mais le film, en lui-même, je l'ai adoré.

Je pousse quand même un petit "coup de gueule" sur les scènes de sexe absolument inutiles avec une actrice qui a 20 ans de moins que Cillian Murphy (alors que le perso de Jean Tatlock avait 10 ans de moins qu'Oppie apparemment)... D'autant plus qu'elles n'apportaient Rien à l'histoire et qu'elles m'ont semblé être ajoutées pour se mettre dans le vent... Nolan ne nous avait pas habitués à ça... Ça m'a déçue.

En tout cas, le film était super intéressant, j'ai beaucoup aimé l'ambiance qui met assez mal à l'aise autour des débats sur l'utilisation de la bombe Atomique... Surtout la scène où [spoiler] ils doivent choisir quelles villes ils bombarderont... Ouch... [/spoiler]. Le tout était assez fort mais peut-être qu'ils auraient pu appuyer encore un peu plus sur cet aspect-là... Même si, au final, ils jouent bien sur la satisfaction des scientifiques en conflit avec leurs états d'âme face à l'utilisation de leur création.

Bref, pour conclure mon commentaire trop long : une réussite, pour moi. Surtout par rapport à ce que le cinéma américain nous offre en ce moment... x)

Beaucoup trop long, surtout la partie concernant le volet "judiciaire". Nolan se perd en voulant tout aborder. Les personnages sont aussi trop nombreux pour être abordés plus profondément et être touchant (je pense notamment aux deux rôles féminins et histoire d'amour que j'ai trouvé baclé)

Décidément Nolan n'est pas un réalisateur comme les autres. Il met cette fois son art consommé de la mise en scène et son inventivité visuelle au service d'un genre nouveau pour lui, le biopic, avec le même bonheur que pour ses autres œuvres. Il faut dire qu'il est admirablement servi par un casting époustouflant, Cillian Murphy en tête (mais j'ai beaucoup aimé Matt Damon également). Ce qui est peut-être le plus remarquable dans Oppenheimer c'est la profondeur de la réflexion éthique dans la tension permanente entre stimulation de la découverte scientifique et le dilemme moral de son utilisation. Avec intelligence, Nolan nuance l'analyse et laisse son personnage principal dans un entre deux ambigu jusqu'à la fin. Cela donne lieu à quelques morceaux de bravoure, comme le tête à tête avec Truman dans le bureau ovale ou encore l'échange final avec Einstein.

C'est un super film ! De toute façon, je ne suis jamais déçu par un film de Christopher Nolan. Moi qui ne connaissais pas l'origine de la bombe atomique et d'Oppenheimer, j'ai donc appris énormément de chose et j'ai trouvé ce film super intéressant. Le casting est pépite et Cillian Murphy est incroyable. J'ai eu un peu de mal au début à tout comprendre car ça part un peu dans tous les sens avec les différentes temporalités, mais on s'y fait vite. Et je l'ai trouvé un chouilla long mais en vrai on ne voit pas les 3h passer, il n'y a jamais de temps mort. En tout cas, je vous le conseille grandement !

On suit des scientifiques et politiques pendant trois heures... et malgré tout, j'ai pas vu le temps passer, le film m'a pas lâché d'un pouce pendant toute sa durée c'est fort !
j'en ressort triste quand on voit les reflets d'une période passé et qui est toujours bien actuelle aujourd’hui ...
C'est un film taillé pour les récompenses c'est sûr, tout y est parfaitement calibré, du jeu des acteurs à la musique ! rdv au oscars pour voir jusqu’où il ira

Lisez le livre qui a servi de base au film. Très intéressant et comble ce que le film n'a pu aborder (même en 3h oui oui). Surtout ses origines, sa jeunesse très troublée psychologiquement, l'évolution de sa personnalité/charisme (totalement ignorée dans le film, dommage), la fin de sa vie après sa réhabilitation par Kennedy (très/trop rapide dans le film)
Attention, c'est un biopic, pas un roman, mais ça se lit facilement (et si vous trouvez qu'il est gros, sachez qu'il y a bcp d'appendices à la fin qui ne sont pas essentiels :))

Du pur Nolan ! Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? Résultat : 3 heures d'ennui mortel !

Ambitieux mais long, beaucoup trop long. J'ai l'impression que Nolan se prend à la nouvelle mode des réalisateurs qui ne veulent plus couper leurs films au montage. On se croirait devant The Irishman ou Avatar 2 : un film intéressant avec une bonne histoire mais qui se trouve alourdi par trop de scènes superflues. Après je peux comprendre que certains aiment mais clairement le long-métrage a de tros gros problèmes de rythme pour que je l'apprécie. C'est dommage car il y avait moyen de sortir un film de 2h15 environ et qui aurait été un vrai classique. Là il faut attendre 45 minutes pour voir Matt Damon arriver pour demander à Oppenheimer de créer la bombe. Et désolé mais 45 minutes c'est beaucoup trop long pour la situation initiale d'un film.
Malgré tout le long-métrage restera à mes yeux marquant de par sa musique envoûtante, et la performance de Downey Jr. Pour le reste, j'avoue que je m'attendais à mieux étant donné les critiques dithyrambiques.

Le film est beau, les acteurs excellents, le son magnifique… mais je n'ai pas non plus pris un plaisir immense à le regarder. C'est intéressant, mais j'ai eu du mal à me plonger dedans. La fin est sympa, dévoilant petit à petit des connexions.

Malgré les 3h de film, je l'ai trouvé plutôt vide. On ne s'ennuie pas forcément, mais on ne creuse aucun personnage, aucune relation, aucune psychologie ...

Intéressant, bien joué, bien réalisé et très bien monté. On ne s'ennuie jamais pendant 3h. Bravo.

Personnellement j'ai trouvé ça trop long. Et les femmes méritent d'avoir des personnages plus recherchés, et sans que ce soit forcément liée à un homme. 3h avec quelques minutes de paroles des femmes c'est trop peu

Beaucoup de bruit pour rien et assez soporifique
Bon courrage !

J'ai toujours pensé que Nolan était le cinéaste vivant le plus surestimé, ses films, à part Memento, étant au mieux oubliables (et, j'en suis convaincue, bien qu'ils soient populaires quand ils sortent, bientôt oubliés) au pire franchement ratés (coucou Tenet).
Oppenheimer se situe dans la seconde catégorie selon moi.

La cinématographie est plate et sans intérêt et le scénario brouillon. Le montage ultra haché semble avoir été pensé pour nous faire oublier ces deux aspects, en nous présentant des plans qui durent rarement plus de 5 secondes (j'ai compté) dans un imbroglio de mini-scènes lourdes en blabla, me donnant l'impression de regarder une bande annonce (de 3 heures, quand même). La subtilité ni la suggestion n'ont jamais été le fort de Nolan, d'où son incapacité à raconter une histoire complexe avec fluidité. 

Maintenant, sur le fond : c'est absolument consternant. C'est certes un film sur Oppenheimer et non sur Hiroshima & Nagasaki, mais la complaisance avec laquelle Oppenheimer est traité, nous laissant même une heure de film après le lâchage de bombe sur le Japon pour nous montrer à quelle point Oppenheimer était, finalement, une victime (!) et que bon, il n’est qu’un Américain loyal qui a obéi aux ordres (ça me rappelle quelque chose ce discours) et que, le pôvre il regrette, la preuve il voit de la lumière blanche parfois, et a des visions des gens déformés par la bombe - mais qui ne sont JAMAIS des Japonais.
Le film s’appelle Oppenheimer, mais nulle histoire n’est neutre, et le positionnement du réalisateur fait l’histoire. « La Zone d’Intérêt », par sa cinématographie, nous présente une opinion tout en suivant seulement le point de vue des nazis. Nolan, au contraire, sous des airs de fausse neutralité, nous montre le biopic finalement assez commun d’un génie rebelle et incompris qui réussit une avancée scientifique incroyable (avec une musique épique célébrant chaque étape de création de la bombe qui laisse pantois), moralement plus de douteuse mais défendue comme un mal nécessaire.
Tout dans le film est créé pour que l’on s’identifie à lui. Le seul moment où Oppenheimer est réellement confronté par des questions frontales sur l’éthique, les questions viennent d’un personnage présenté comme négatif et ligué contre lui. Et, quand Oppenheimer assiste à une séance photos qui montre les images d’Hiroshima et Nagasaki, c’est encore un choix de Nolan de ne pas nous les montrer. Je serais curieuse de voir quel biopic il aurait fait si la bombe avait été inventée par, disons, un scientifique en Russie, ou pire encore si elle était tombée sur les Etats-Unis. Pas de doute que le positionnement moral n’aurait pas été le même.
Je ne doute pas que ce film gagnera moult Oscars, car il est tout qu’Hollywood aime: un biopic insipide d’un homme seul contre tous pour qui le patriotisme est la seule moralité.