La promesse d'une vie

Film vu à Londres, je découvre donc ici le titre français qui est larmoyant et pathétique au possible. Quelle horreur !
Pour donner mon avis à chaud en sortant tout juste de la salle : j'aime beaucoup ! Très très bonne surprise à mes yeux !
Russell Crowe s'annonce comme un très bon réalisateur, le genre qui me plaît. Déjà parce qu'il engage Olga Kurylenko, ce qui s'avère toujours un plus non négligeable. Ensuite, parce qu'il a réussi l'exploit de me faire apprécier Jai Courtney. Enfin ... Disons que pour une fois je n'avais pas envie de le frapper à chaque fois qu'il apparaissait à l'écran. Mais le casting ne fait pas tout, et Russell Crowe en mode réalisateur avait d'autres talents à montrer.
En premier lieu, le choix de l'intrigue. Sur une trame historique, le scénario invente une histoire touchante, plausible et parfaitement documentée pour coller à l'Histoire avec un grand H. Par ailleurs, Russell Crowe en profite pour nous faire découvrir la Turquie, mais surtout ses habitudes et coutumes. Le film n'est pas touristique mais plutôt initiatique, plutôt que de dépeindre de beaux paysages, Russell nous apprend quels sont les mœurs locaux.
Mais c'est surtout la grande maîtrise dégagée par Russell Crowe, alors que ce n'est que sa première réalisation, qui m'étonne. Chaque plan de caméra est juste, que ce soit par leur multitude ou leur qualité, tous servent à rendre l'histoire la plus vivante possible. Par ailleurs, avec tous ces plans, on se représente directement les lieux de chaque endroits. Aucun détail n'est oublié, que ce soit par un plan furtif sur une photo qui tombe, ou un livre sur une table de chevet, le spectateur est témoin de tout. D'ailleurs cette très bonne mise en scène amène des moments très touchants, et très chargés émotionnellement comme [spoiler] l'agonie des deux frères ou la scène où Russell découvre l'endroit où ils sont morts [/spoiler]. À ce sujet, ce que j'ai beaucoup aimé c'est que plusieurs fois dans le film, Russell Crowe se passe de dialogues ou d'explications, il filme juste un ensemble de scènes et ajoute de la musique par dessus. Et ce procédé cinématographique m'a toujours séduit. En effet, beaucoup de scènes perdraient en impact si on y ajoutait des dialogues cul-cul ou ne serait-ce que des répliques déjà vues dans d'innombrables autres films.
Sinon, les scènes de guerres sont très bien faites, on s'y croirait ! Même l'aspect d'époque du film, qui se déroule dans les années 20, est irréprochable. Je suis curieux de savoir le budget du long-métrage du coup. Car je suis persuadé que le rapport qualité-prix est plus que correct. Ceci concluant donc mon analyse globale du long-métrage et des débuts de Monsieur Crowe en tant que réalisateur.
Enfin, est-il besoin que Russell Crowe ne serait-ce qu'en simple acteur reste parfait de bout en bout ? Mention spéciale à la scène [spoiler] où il repêche le corps de sa femme [/spoiler]. Cet homme est d'une justesse remarquable. Un grand acteur. Et peut-être également un futur grand réalisateur d'après ce qu'il a montré avec ce long-métrage.

très surprise par la qualité de la réalisation du 1er film de Russel Crowe... qui à mon avis promet de belle chose.. et j'espère que ce ne sera pas son unique film en tant que réalisateur...
tout y est, l'histoire, le casting, les plans, les dialogues, ça tient la route et on ne s'ennuie pas.
Russel est juste dans les scènes, qu'elles soient d'actions ou centrées sur l'émotion. j'ai découvert des informations intéressantes sur les coutumes en turquie et sur l'Histoire de ce pays.
Pour info MLT: le budget était environ 125 million de $

Bizarre pour ton info sur le budget chatiment. Sur le site boxofficemojo ils annoncent 22.5 millions seulement.
D'où viens ton info sur le budget alors, histoire de comparer ?
Par ailleurs, en faisant mes recherches, j'ai découvert également que le film avait bidé, rapportant uniquement 15 Millions de dollards. Dommage, une telle oeuvre aurait mérité un meilleur sort ...

Tout à fait d'accord avec MLT ^^

Ce que j'ai également trouvé très réaliste et qui montre d'ailleurs l'horreur de la Première Guerre mondiale, ce sont les cris de désespoir et de douleurs des blessés peu après la scène où les frères sont touchés... chaque assaut se terminait malheureusement par ces longues agonies de pauvres hommes qui attendaient la mort dans une terrible souffrance... Les blessures au ventre sont les plus terribles d'ailleurs et j'ai l'impression que le jeune frère qui agonie a eu le ventre littéralement déchiqueté par la mitrailleuse :s

magnifique film en tout cas

Tellement beau comme film ! Des moments très tristes, j'ai chialé comme une merde, je crois bien que c'est la première fois devant un film sérieux !! Tout est bien dans ce film, les acteurs, les décors, le scénario, bref tout.

Un côté de la 1ère guerre que je ne connaissais pas, intéressant et pas trop mal fait

Je pense que tous les gens qui ont commenté ce film trollent .. c’est juste pas possible.
Il n’y a rien de bon.
Scénario qui tient sur un bout de papier
Acteur qui joue très très mal, je parle des soldats.
Les explosions sont juste photoshopé comme pas possible.
Les soldats en petites foulées tranquille lors d’un assaut
> les 15 premières minutes sont affreusement mal jouées.
La tempête de sable est une catastrophe de réalisme.
Non là j’ai déjà bien décrit les horreurs du film.
Et Olga Kurylenko pour représenter une turque mdr jpp y’a tout à jeter.

Je n’ai rien à gagner à le critiquer comme ça mais c’est un peu du foutage de gueule il faut le dire.
L’émotion n’est là que par son OST qui est très bonne.