Kong: Skull Island

C'est BEAU la photo est superbe, mais c'est d'un creux ! la tronche de Kong ne m'a pas convaincu, posé sur deux pattes comme un humain mouais, je trouve encore que celui de Jackson est bien mieux rendu bien plus réaliste et naturel.

A voir pour le futur de la licence avec les crossover qui peuvent être vraiment fun !

Bon... au départ, je ne voulais pas le voir, parce que franchement, passer après le King Kong de Peter Jackson, je n'y croyais pas. Ensuite, j'ai vu qu'il y avait Tom Hiddleston en tête d'affiche, alors comme je suis une faible femme, j'ai voulu aller le voir.
Donc... bilan : j'ai mis au-dessus de la moyenne parce qu'il y a de très belles images et, je ne suis pas une pro, mais j'ai beaucoup aimé les effets spéciaux, je les ai trouvés très "réalistes" (je suis public facile de ce côté-là alors bon...). Et, également, parce que j'ai bien aimé, en tant que divertissement.
Mais franchement, le reste, comme l'a dit Greyback-san, c'est d'un creux ! L'idée de base du scénario était assez rafraîchissante : on change d'époque et la fille n'est plus la pauvre victime (littéralement) ballottée de tout côté et [spoiler] j'ai beaucoup aimé le fait qu'on ne ramène pas Kong à NY (vous me direz, il était trop gros, bien plus que les précédents) pour en faire une bête de foire, en plus à la fin, il survit et ça c'est cool ! [/spoiler]. Mais voilà, là s'arrêtent les trucs sympas du scénario. Le reste est bourré de clichés et de facilités scénaristiques, de scènes inutiles et franchement ridicules : [spoiler] la bataille dans le cimetière des parents de Kong avec la fumée verte, le sang bleu... ainsi que la scène ou le cynique de base (le seul rigolo du film après le mec qui y était coincé depuis 30 ans) se sacrifie, le peuple de l'île n'a aucune originalité (sauf celui de ne pas être sanguinaire), etc. (j'en passe) [/spoiler]. Ah et les autres bêtes méchantes, les "rampants" ne sont pas terribles. On aurait dit un mélange entre les dinosaures de Jackson et une bête qu'ils auraient voulu imaginer, mais du coup, elle ne paraissait pas très finie et était assez laide, mais bon, c'est un détail.
Les dialogues sont d'un vide intersidéral : aucune imagination et, là encore, bourrés de clichés.
Quant aux acteurs... j'étais surprise que Samuel L. Jackson, Hiddleston et Brie Larson aient accepté de jouer là-dedans, d'ailleurs, ce ne sont pas leurs meilleurs rôles, je ne les sentais pas toujours très convaincus. Même si le premier se rend facilement très détestable, donc il reste convaincant.
Ah et sinon, j'ai beaucoup aimé la bande originale aussi, avec les différentes musiques des 70s.
Voilà, donc assez mitigé pour moi. Malgré tout, je me suis bien marrée (le problème, c'est que je ne suis pas sûre que c'était voulu) et c'est un joli spectacle, de plus, les paysages de l'île sont magnifiques.
Bon, et puis y a la petite morale : les humains se sentent toujours obligés de tout détruire autour d'eux, sans considération pour les lois de la nature.

De l'aventure, du fantastique, des scènes d'action au top, des images superbes, me suis pas du tout ennuyé. Une pure production américaine gros budget qui n'a pour seul ambition que de divertir sans triturer nos méninges. Et j'aime ça : )

C'est sûr qu'on va pas se triturer les méninges avec ce film... Quoi que, je me suis pas mal demandé si des scénaristes avaient réellement été embauchés.

Non parce qu'il y a un sacré paquet de scènes débiles dans Kong [spoiler] Comment ont-ils pu enflammer un lac entier avec des flammes de 30 mètres de haut, ils avaient un cargo de napalm ? Comment font-ils exploser tout le tour du lac vu sa taille ? Comment est-ce possible que Kong se retrouve enchainé sur le dernier combat alors qu'il tombe à plat sur les épaves ? Pourquoi les acteurs ont des choix toujours stupides, mention spéciale à Samuel L. Jackson ? Comment les gens peuvent-ils parcourir des centaines de mètres voire des kilomètres en 5 minutes et sans croiser un seul monstre en pleine nuit alors que l'île est soi-disant très dangereuse ? Les rampants sont très dangereux, ils vont dans leurs nids et il y en a qu'un qui sort avec tout le bordel qu'ils font ? [/spoiler] Et je pourrais continuer encore longtemps...

Hormis ces déboires scénaristiques, le film est "distrayant", même si le niveau scolaire des acteurs fait de la peine. D'ailleurs, certain(e)s acteurs(rices) sont d'une inutilité... Et puis dire que l'image est magnifique parce que le réalisateur filme un beau coucher de soleil derrière de belles montagnes, faut pas exagérer ! D'ailleurs, ce plan, il nous le ressert durant tout le film.

Un film basique, un nivellement par le bas du blockbuster, j'ai donc adapté ma note en conséquence, même si je me dis que ma gentillesse se ressent encore :).

Pas surpris... Mais pas déçu ! j'ai eu ce que j'étais venu voir. C'est sur que scenaristiquement c'est pas la folie, mais je m'y attendais. Par contre, certains plans et des images superbes (bon ok, vu en Imax 3D ca aide), des effets spéciaux très haut de gamme (Merci Industrial Light and Magic, z'étes toujours les meilleurs) et un Kong des plus impressionnants (faut pas l'énerver :D). Et l'ambiance Vietnam (le film se passe en 1973) nous ramène à plein d'autres films du genre, avec une bande son d'époque plutôt sympa ! Finalement, je le trouve pas si mal ce Skull Island

Je trouve que c'était plutôt sympa. Je suis pas trop fan des films d'action avec plein de violence et de sang mais je trouve que là c'était bien tourné (après ça peut peut être vouloir dire que certaines personnes qui adorent ça vont rester sur leur faim).
Ils amènent bien l'histoire et on ne s'attend pas à certains retournements.
On tourne autour de plusieurs "monstres" et pas seulement le grand méchant Kong donc c'est cool.
J'ai trouvé les images très bien faites pour Kong, pour ce qui est des rampants en effet ça ne ressemblait à rien d'existant mais ne serait-ce pas leur but ? Inventer une sorte d'autre créature qu'on ne connait pas, dans ce cas je trouve les images très bien faites aussi.
J'aime beaucoup le cast (constitué de Marvels c'était pas mal), mais le nombre de personnes paraît infini ! Je n'avais pas l'impression qu'il y en avait autant dans les hélicos ...
En somme j'ai plutôt bien aimé ce film, une bonne histoire bien déroulée. Il y a forcément des points négatifs mais pas principaux donc pour moi c'est un film à voir (au cinéma de préférence).

Mon dieu que c'est plat tout ça.
Le casting était pourtant alléchant entre la récemment oscarisée Brie Larson, le grand Samuel L. Jackson et Tom Hiddleston qui a poussé un peu de fonte pour avoir le physique attendu...mais la mayonnaise ne prend malheureusement pas

Les dialogues sont d'une pauvreté affligeante alors pour essayer de compenser cela on vous balance de la musique à gogo avec un volume sonore élevé. Et si il sera plaisant d'entendre certains titres, cela ne masquera pas la platitude des dialogues et on finira par s'apercevoir de la supercherie.
A l'image des dialogues les personnages sont vides et pas du tout creusés, comme en réalité les 3/4 des choses qui se passent dans le film. En dehors de leur nom et quelques anecdotes dignes d'un "hier j'ai mangé une pomme" vous n'apprendrez que peu de choses (exception faite peut être du personnage de Samuel L. Jackson).
Je passe sur les incohérences mentionnées dans les nombreux commentaires ci-dessus qui sont clairement navrants (et encore on pourrait en rajouter une bonne plâtré).
En plus de cela je n'ai même pas aimé la revisite de l'histoire de King Kong. Je considère que lorsque vous vous attaquez à une histoire comme celle là vous vous devez un minimum de respecter la trame scénaristique de l'histoire originale...hors, ici, ce n'est pas le cas (peut être est-ce d'ailleurs pour cela que le titre ne porte pas la mention "King Kong" mais seulement Kong ?)

Alors pourquoi dépasser la moyenne vous me direz ? Parce que malgré tout, les effets spéciaux sont au niveau d'une super production, parce que j'ai ri plusieurs fois (même si ce n'était pas forcement l'objectif du réalisateur) et parce que je me suis diverti mais je ne le reverrai assurément jamais et je suis un peu vert d'avoir payé une place de cinéma pour cela...

Pour information il y a une scène post générique, mais vous pouvez clairement la zapper, elle est à l'image du film...bâclée !

Beaucoup de clichés et d'incohérences (les militaires n'ont franchement pas de cerveau et le brushing de la demoiselle en détresse ne bouge pas de toute l'aventure malgré un accident d'hélico, le feu et l'eau. Je veux le nom de son coiffeur !)
Mais sinon, visuellement qu'est-ce que c'est beau ! C'est bien filmé, on s'ennuie pas une seconde§ King Kong m'a encore une fois beaucoup touché. Bref, j'ai adoré :)

Pas grand chose à retenir de ce Kong. Peut-être les effets spéciaux qui sont au niveau et les scènes d'action qui valent vraiment le coup. Mais il n'a pas réussi à me faire oublier celui de Peter Jackson que j'ai trouvé bien meilleur... Dommage.

C'est l'histoire des militaires les plus débiles du monde (et donc forcément américains), qui vont sur une île, et qui tirent sur tout ce qui est animal, et qui mettent le feu à tout ce qui est végétal.
Un énorme nanar mené par Samuel L. Jackson.
Si vous voulez voir un bon film, passez votre chemin.

Ce film est un catalogue ! Catalogue de personnages lisses/clichés (beau gosse bad ass, le taré, le rigolo, la femme vraiment inutile). Catalogue de musiques cools parce que, hé, regardez nous, on est cools. Catalogue d'incohérences, de monstres plus ou moins cools. Le personnage de JC Reilly relève le niveau.
J'ai l'impression d'avoir vu Jurassic Kong.

Très jolie poster, jolies images, jolies couleurs, film creux, très cliché... Pas grand chose à dire de plus...

J'ai ressenti beaucoup "d'hommages" à apocalypse now. C'était très beau en tout cas

Pas un bon film, pas un mauvais divertissement..
La photo est plutôt convaincante, les acteurs moins. Le scénario apporte du nouveau voire du bon à l'histoire rerererevisitée de King Kong, mais apporte aussi son lot d'incohérences..

Bref, pizza-movie. Je ne peux pas le conseiller, mais je ne peux pas non plus dire à quelqu'un de ne surtout pas le mater..

Disons qu'il y a trop de bons films pour vouloir à tout prix y perdre 2 heures, mais que ça se laisse voir quand on sait pas trop quoi regarder.

Pour le visuel

C'est heu... Un nanard. Mais mal assumé je pense. Visuellement ça reste beau mais il faut vraiment avoir envie de perdre deux heures rien que pour ça. Je n'ai rien à ajouter, ces trois lignes suffisent amplement à décrire ce film vide d'intérêt et de sens.

Bonne surprise.
Très bons effets spéciaux et j'ai trouvé Kong très bien fait (c'est le seul que j'ai vu alors je ne peux pas comparer avec les autres ^^)

La scène d'introduction est vraiment débile ... ça donne le ton pour le film. Grosse déception.

Haha non mais quand on regarde le nom des scénaristes et du réal, qu'on voit le "MonsterVerse" et que ça vient après le Godzilla de 2014, franchement, à quoi vous vous attendiez ? xD
En tout cas à lire vos com' pendant les crédits je suis tombé sur la scène post-générique que j'aurais loupé sans ça, (elle a dû vous plaire aussi ^^' ) merci :p

Toujours ce désir de tout détruire... Samuel LJ a eu ce qu'il méritait...

Vivement le crossover !

Bon film, je l'ai largement préféré à celui de P.Jackson

@AmazingTupperware : je t'aime. "Jurassic Kong", t'as refait ma journée, voir ma semaine !

Le film est splendide, tout est beau, mais l'histoire... les personnages... la BO... la fin... tout sonne faux. Mention spéciale [spoiler] aux hélicos qui arrivent sur une île inconnue, potentiellement dangereuse, dont personne ne sait rien, mais qui trouvent parfaitement cohérent de balancer du Black Sabbath à fond les manettes dans des hauts parleurs avant d'atterrir. HEY OH C'EST NOUS ON EST LAAAA, aurait eu le même effet. En moins ridicule. [/spoiler]
Un bon divertissement, mais n'attendez pas grand chose de plus.

Brie Larson aurait fait une très bonne Lara Croft je pense^^

Bon, sinon, globalement ça va mais je pense que ce qui m'a le plus gonflé, même si c'était le but je pense, c'était la base de "moi j'suis un homme, alors je veux tout tué ce que je connais pas et ce qui est plus gros que moi. Tout m'appartient, je domine tout." Oh pleaaaase, épargnez-nous ça !

Bon. Ça m'aurait plu si j'avais 13 ans, dans le genre film d'aventure nanar des débuts 2000, téléphoné et cliché à tout va.
C'est tellement attendu, les personnages tellement connus et jouant leurs rôles stéréotypés que c'est ennuyant, malgré l'action.

MAGNIFIQUES décors! Ninh Binh au Vietman pour ceux que ca intéresse!
Sinon film plat sans intérêt.... A PART petite dédicasse au mec aux grenades a la fin du film qui m'a fait mourir de rire!! Un humour monstre, chapeau!!

Je suis peut-être pas objectif, je regarde ce film quelques temps après avoir regardé le premier opus du "Monster-verse", Godzilla, donc forcément je plaçais pas la barre très haute à la base.

Du coup, quel résultat pour ce King Kong? Un blockbuster... blockbusteresque. Un scénario convenu, on sent jamais de réels enjeux. Des acteurs plutôt bons, sans plus. Un film un peu con-con, mais qui passe pas trop mal avec des chips et une bonne bière.

Par contre ce film réussit très bien ce que Godzilla avait complètement raté, le travail sur le gigantisme. Là on sent toute la puissance, toute la démesure de ce monstre titanesque. Et ça fait plutôt plaisir, on est face à des trucs énormes, et le film nous le fait clairement sentir. Du coup au final, pour un blockbuster, c'est clairement pas si mal que ça, pour peu qu'on pose son cerveau au visionnage.
ET PUIS il y a du black sabbath, donc c'est forcément bien !
...
Non?

Belle surprise, parfois wtf, convenu mais une charge antimilitariste sympathique et un spectacle parfois epatant. :)

Un vrai nanar des années 80!
On voit clairement que certains acteurs se demandent ce qu'ils foutent là!
Les dialogues sont nases: ont voit clairement que c'est la 4ème ou 5ème mouture et qu'ils ne savaient plus trop comment raconter l'histoire de façon cohérente!
J'ai l'impression d'avoir vu Jurassic Kong: tous ces monstres qui ne ressemblent à rien! La palme revient à Kong lui-même qui ressemble plus à un yéti marron qu'à un gorille!
Et d'où sortent les 6 hélicoptères Huey supplémentaires? On voit clairement, en plant large qu'il n'y en a que 4 sur le pont avant! (+ le Chinook sur la proue et le Sea Stallion en poupe); et lors du vol en formation de combat ils sont tout à coup 10!

Scénario inexistant.

Photo acceptable, mais franchement est-ce que c'est une prouesse de nos jours ? Ok, c'est "joli" à regarder mais visuellement il n'y a aucune proposition vraiment intéressante...
L'imbuvable filtre orangé qu'ils nous ressortent tout le film comme si ça apportait la moindre crédibilité, LOL. Ça fait "exotique" peut-être ? ...
D'accord, l'animation des monstres est plutôt bien foutue. Cela dit, même si la technique reste impressionnante, La Planète des Singes est passée par-là en premier, donc là non plus pas vraiment de révolution.

Musique... Playlist en mode aléatoire ? ...

Bref. La version de 1933 n'a vraiment rien à lui envier !

Spectaculaire. Des effets spéciaux inégaux mais d'authentiques performances. Ce n'est évidemment pas un chef-d'œuvre du cinéma mais ce film grand public n'a jamais prétendu l'être. Que celui qui s'est endormi en le voyant jette la première pierre.

On s'y croirait !

J'ai jamais vu de film de la franchise King Kong de la vie. Bah écoutez : ça fait le taff. C'est divertissant et ça se regarde sans trop se poser de questions. Les images sont tellement belles que j'ai limite un petit regret de pas l'avoir vu sur grand écran. Les acteurs sont vraiment pas dégeu et la bande son est coooooool !

Bon évidement on a une tribu silencieuse et qui tire toujours la tronche. L'idée de la tribu autochtone était géniale de base, mais alors le traitement... Les pauvres figurants.... J'ai eu très mal pour eux !

J'ai laissé le générique de fin en écrivant mon commentaire et je dois avouer que j'ai apprécié la petite scène post générique. Pendant tout le film j'me disait qu'ils allaient quand même essayer de nous vendre un petit sequel kaiju style. Bingo!
Est-ce que c'est cohérent avec les 2 persos scientifiques ? Maybe not. Est-ce que j'ai envie de voir King Kong versus Godzilla? Maybe. Ça peut pas être pire que Godzilla avec Quicksilver et Scarlet Witch, si? Perso si suite et crossover il y a j'espère qu'ils iront à 100% dans un truc aussi fun que le 1er Pacific Rim.

5 points pour les décors et la photo, le reste à oublier...

Un gros nanar plutôt sympa qui sait proposer des idées de mise en scène intéressante, parfois totalement pompées sur des classiques (j'aime beaucoup apocalypse now, mais flemme de le revoir plan par plan ahah) parfois inventives.
Mais certes, le scénario est ultra longuet et propose des incohérences à lever les yeux au ciel mais c'est vraiment mieux que Godzilla haha !

Un scénario creux, des enjeux pas très intéressants, un casting vraiment bof (Samuel Jackson qui se joue lui-même stooop) mais j'ai tout de même passé un bon moment. En même temps, pour ce type de gros blockbuster, je ne m'attendais pas forcément à autre chose. En tout cas, c'est clair que par rapport à Godzilla, je trouve largement mieux même si il y a beaucoup d'incohérences et que le peu d'humour a parfois du mal à passer sur moi.

Sinon du côté de ce qui est à retenir, je trouve que certains plans sont très beau même si très convenu et déjà vu, qu'on rentre assez vite dans le vif du sujet et que le design de King-Kong, hormis sa taille démesuré, est vraiment sympa.

Un bon divertissement qui aurait pu être mieux peaufiné et surtout mieux traité scénaristiquement parlant.

"ça fait 28 ans que je suis la, pourquoi m'écouter ?" ça résume un peu le scénario peu intéressant.

Sinon la photographie est géniale ainsi que la bonde son , plutôt sympathique... un bon film de divertissement, sans plus