The Amazing Spider-Man

Vu à l'avant première... Et j'ai adoré ! À voir absolument en Imax, ou au pire en 3D (ou mieux, IMAX 3D xD)

Terriblement moins efficace qu'avec Tobey Maguire pour ma part.

Bon dieu que c'est décevant ! On tombe dans la facilité du film à frique, c'est américain au possible, rempli de cliché a souhaits...
Je suis extrêmement déçu quoi !

C'est un film plutôt réussi, dans l'absolu. Mais les comparaisons inévitables avec les précédents ne l'aident pas. Je trouve que tout est moins percutant que dans le premier film de Sam Raimi, l'émotion, l'évolution du personnage, la romance, la musique... En fait, j'ai juste adoré les effets spéciaux, quelques perles de réal et Andrew Garfield qui est parfait, sinon je trouve que c'est un reboot inutile. Il divertit, mais n'était pas indispensable.

La réalisation du film est réussie, ça il n'y a rien à dire là dessus, même chose pour les effets spéciaux. Non vraiment le film est très bien fait en lui même. Mais le personnage de Spiderman... je n'ai pas du tout aimé ce qu'ils ont fait de lui: un faux modeste arrogant et trop sûr de lui par rapport à celui qu'on a connu grâce à Sam Raimi et auquel on s'était attaché. En fait, ils ont redonné presque le même caractère à Spider que dans le troisième de la série précédente (que j'avais détesté pour le coup). Outre cela, entre le méchant qui n'arrive qu'au bout d'une heure et demie et quelques clichés qui viennent faire tache à la fin du film; j'ai été déçue par ce film que j'attendais depuis son annonce...

Je l'ai vu et bien aimé, par contre, ce Peter Parker n'a plus grand-chose à voir avec le Peter Parker du comic ou des précédents films... On a là un ado plutôt cool et branché, assez loin du scientifique intello persécuté et qui se venge de deux petits coups de poings d'une manière qui ne ressemble pas à du Spider-Man... Après, Sally Field joue bien, mais pendant tout le film il a fallu que je me force à me rappeler que c'était censé être Tante May...

La 3D est vraiment sympa pour une fois...

Les images sont vraiment d'excellentes qualités , on s'éclate grâce à la 3D! Des personnages que l'ont apprécient moins et d'autres plus que dans le premier ... Toutefois une bonne leçon à retenir au niveau des yeux ! En attendant le second !

Perso, j'ai adoré ! Il dépasse à mon sens, la série de films avec Tobey Maguire !

Moi qui n'aime pas particulièrement la 3d, là y a eu de l'effet, et hormis les scènes gnangnans de deux ados, j'ai adoré ce film! ça m'a donné envie de revoir ceux avec Tobey Maguire, histoire de comparer

J'ai préféré au Spiderman de Sam Raimi. J'ai trouvé le personnage plus humain.

J'ai beaucoup aimé et je n'ai pas vu le temps passer. Andrew Garfield et Emma Stone sont parfaits et mis à part sur quelques scènes gnangnan j'ai préféré leurs personnages à ceux de la première trilogie. Les scènes d'action sont cool, je ne l'ai pas vu en 3D mais sur certains passages ça doit vraiment bien donner. Par contre j'ai moins aimé la transformation de Peter Parker qui est un peu trop vite expédiée. Là dessus Raimi avait bien joué, la découverte des pouvoirs était plus sympa et progressive. Quant au scénario ça se vaut assez, c'est plus une intro à ce qui va suivre et tous les éléments sont présents pour assurer le divertissement. C'était très bien mais je me demande si un reboot si tôt était vraiment nécessaire. J'attends donc la suite au tournant, Spiderman 2 étant mon préféré de tous pour le moment je ne me gênerai pas pour faire la comparaison !

Bof bof bof... Niais à souhait, et s'adressant certainement à un public d'attardés (genre sur la cuve qui prépare l'antidote, écrire en gros "ANTIDOTE ANTI-LEZARD" mais Gnéééééééééééééééééé !!!! on l'avait pas deviné !!). Reprise de beaucoup de choses du 1er film de la trilo de Sam Raimi (la scène du pont par exemple), et beauuuucoup trop de facilités scénaristiques... Par contre j'ai bien aimé les séquences en vue à la 1ère personne, c'est original. Mais bon, on aurait carrément pu se passer d'un reboot. Hollywood est bel et bien mort.

Moi j'ai bcp plus préférée celui aux précédents car il respecte mieux les comics marvels d'origine; comme pour les x-men, les avengers, captain america, les FF, iron man, hulk... dont les films n'avaient rien à voir azvec les comics et après les films ils nous ont fait les comics en suite des films, du n'importe quoi.
Les seuls qui ont étés respectueux sont le très bon Dardevil(plus vieux, et Elektra bien que cela soit aussi bidon en film qu'en comics.

Bien aimé mais je comprends pas pourquoi refaire un numéro 1 de spidey?

Je m'attendais à pire mais finalement j'ai vraiment bien aimé le film !

J'étais un peu sceptique à l'idée de reprendre l'histoire mais j'ai été agréablement surprise! J'ai même préféré celui-ci au premier avec Tobey Maguire. On a plus d'infos sur le personnages et l'histoire est mieux mise en place ... et puis niveau action c'est waw :)

+ : Il respecte mieux les comics, les scènes d'action sont géniales.
- : Ce nouveau Spider Man joué par Andrew Garfield n'est juste pas crédible du tout à mes yeux par rapport à Tobey Maguire. Et j'ai trouvé que le début du film était trop rapide et le milieu trop lent(je parle du début d'intrigue quasi inexistant entre l'homme lézard et Spidey).

Oui j'me souviens ! Il n'y a que la pub Haribo qui rendait bien en 3D, le film est facile, sur-joué, teenage friendly et sans trop d'intérêt scénaristique (par contre, côté effets spéciaux, on en prend plein la gueule j'peux pas dire le contraire).
Je n'aime pas l'acteur qui remplace Tobey Maguire (mais ça, ça me regarde après) et n'ai presque aucun souvenir de ce film à peine 1 an après (Dieu merci).
En sortant du cinéma, je l'avais qualifié de "bouse intergalactique", et j'en démords pas aujourd'hui ^^'
Cordialement, en espérant vous faire économiser 2h16 de votre vie (elle est déjà bien trop courte pour retirer les périphériques USB en toute sécurité, mais alors vraiment trop courte pour perdre du temps sur ce film).

Super film je trouve, je pense que c'est normal de commencer comme cela.
On a la même histoire que dans le premier film sauf que c'est dans un autre âge.
Sinon pour la suite qui arrive l'année prochaine, on change de méchant, je connais pas le comics, mais je crois qu'on avait le bouffon vert, qui ne fera sûrement pas partie de cette nouvelle trilogie "je suppose". Un méchant qui utilise apparemment l'électricité.

Et aussi dommage pour le père de Gwen ([spoiler] sa mort, déjà qu'on avait l'oncle au début... [/spoiler])
Malgré le fait qu'il dure déjà 2h15, j'aimerais plus long pour le second avec le même formule genre 2h40 de film??

Enfin j'sais pas mais vos comparaison avec ceux de Sam Raimi sont un peu bête. J'ai revu le 1er récemment.
Bha c'est (devenu ?) un bien mauvais films qui vaut à peine plus que la moyenne.

Ce film là par contre est génial !
J'avais pas envie à cause d'Andrew. Mais il à plus de charisme et son personnage est plus fun.
Le scénario était bon et les effets spéciaux super !

Désolé Samuel mais le film de Webb est plutôt l'adaptation du comic Ultimate Spiderman donc je comprend même pas ta critique en le comparant au comics Amazing Spiderman (qui est le comics originale publiait depuis les années 60)ce qui tend à prouver que tu n'a pas lu les comics.

Et franchement dire que le film de Raimi est mauvais je comprend même pas.

C'est vrai Ben que ce spiderman est la véritable adaptation des comics d'origine. J'ai 40 ans passé et ils ont baigné mon enfance et adolescence (même plus que l'école)!
Dans le trilogie précédente (j'en avais été très déçu) il n'y avait même pas trace de Gwen, qui était pourtant le Grand Amour de Peter et qu'il a mis des années à oublier (en supposant qu'il n'y soit jamais arrivé).
Je suis déçu par Marvel qui altère complètement l'historique de leurs comics (comme les X-mens, mélanger des mutants d'époques complètements différentes était, à mon avis une erreur) mais j'imagine que c'est la quête du block buster qui fait le plus de fric qui a été recherché...
Du coup (même si je ne loupe aucun de leurs films) je suis toujours déçu de voir comment ils se sont éloignés de leur base ("Mais où est passé le club des damnés et la reine blanche?" ;-) ).

Marvel n'a strictement rien à voir avec les adaptations des X Men et non on se rapproche d'Ultimate crée dans les années 2000 si tu as lu les comics c'est flagrant(façon dont il obtient son pouvoir par exemple)Pas envie de dialoguer avec toi car on sait comment finisse les conversations avec toi donc tiens je te donne vite fait un lien

http://www.allocine.fr/article/dossiers/cinema/dossier-18591868/?page=2&tab=0 />


Ensuite une adaptation est un choix si tu veut voir la même chose que dans les comics il suffit de les lire (ce que je fait avec les X-Men).Il s'agit d'une vision différente .Les X-Men ont 50 ans c'est aussi simple que ça

Ou cette interview de Webb ou il dit mot pour mot qu'il a plus de lien avec Ultimate que l'original .
http://herocomplex.latimes.com/movies/spider-man-director-marc-webb-feels-a-responsiblity-to-reinvent-the-hero/ /

Mes deux derniers messages était pour Jmgrand2010

Agréablement surprise par cet opus... Bien plus à mon goût que la 1ère saga (trop mou et gnangnan le Tobey Mcguire)

Bah j'en attendais tellement peu (à part niveau effets spéciaux) que j'ai été très agréablement surprise ! Évidemment, je préfère la trilogie de Sam Raimi rien que pour le charisme de Tobey Maguire mais aussi pour plein d'autres choses ! Malgré tout, j'ai trouvé que c'était un bon divertissement. Je trouve juste dommage qu'ils fassent un remake si peu de temps après les premiers Spider-Man.
Par contre, la néophyte que je suis a, du coup, très envie de se mettre aux comics d'origine parce que je ne sais pas qui a la meilleure adaptation.

Pourquoi l'appeler The Amazing Spider-man si c'est tiré des Ultimates alors ? :')

Excellent caméo de Stan Lee !

Une transposition dans l'air du temps, un réel coup de cœur, un rayon de soleil (c'est lumineux, frais, joyeux tout en étant sombre). Je pense aussi que l'alchimie entre Emma Stone et A. Garfield à beaucoup aidé.
L'histoire s’emboîte parfaitement et lie toutes les émotions qui en découle. Le personnage de Peter Parker est extraordinaire ( il y a un petit côté harry potter), on le voit bien évoluer et passer du petit garçon attristé, de l'ado martyrisé puis vengeur, rebelle, à l'homme araignée. La psychologie des personnages est rondement bien menée. On en apprend plus sur les Parker et il n'y a pas vraiment de bad guy comme dans tous films de super-héros. C'est une prémisse et j'aime beaucoup ce côté là par rapport à Spiderman (avec T. McGuire). On a bien le temps de voir et de comprendre ce qui a fait que ce Peter Parker soit devenu ce qu'il est.
Il y a de l'humour à la Marvel et c'est un guilty pleasure. Le côté Teenage ne me dérange pas du tout ici, c'est bien mis en scène et différent. J'ai bien aimé ce côté high school, vraiment.
Seul petit bémol pour moi, c'est qu'il y a beaucoup de ressemblance avec Batman quand même ( Vengeance suite à l’assassinat d'un proche, le "détective Gordon",...) mais sinon j'ai passé un très très bon moment.

Je suis un peu mitigée, quant à ce nouveau Spider-man. D'un côté, même si j'aime beaucoup Andrew Garfield, je trouve que, par la personnalité donnée au personnage, le Peter Parker de la saga précédente était plus attachant. Cela dit, en compensation, la nouvelle saga promet une intrigue beaucoup plus complexe, beaucoup plus fidèle au comics et les explications qui commencent à pointer de l'origine de Spider-man semble beaucoup plus crédibles et approfondie que dans la première version.
Une légère overdose d'effets spéciaux, mais c'est toujours comme ça chez MARVEL : on veut s'en prendre plein les mirettes et on s'en tape si c'est pas crédible !
Film difficile à juger, au final. J'attends la suite pour me prononcer.

Bien fait mais sans âme.

Insipide comparé au film de Sam Raimi!
Et Garfield manque de charisme! Je préfère celui de la BD!

On peut reprocher un nombre certain de défauts à cette nouvelle adaptation des aventures de Spider Man, mais certainement pas son sens aigu de l’esthétique et sa crédibilité visuelle. Si Sony a du s’attaquer à l’écriture du film assez rapidement, il n’en reste pas moins travaillé pour autant, et respecte avec fidélité le parcours hors du commun de Peter Parker. Sans se montrer plus convaincant que l’excellent Tobey Maguire, Andrew Garfield est loin de faire honte à son prédécesseur. Marc Webb a su correctement rebondir, après son léger échec commercial (500) jours ensemble.

J'ai été bien déçu comme il faut. Point de reproche principal : un méchant apparaît, et sème la terreur dans la ville... le temps d'une soirée. La tension se fait pauvre par rapport à la version de Sam Raimi. Même au-delà de ça, ni le méchant ni le héros ne m'ont plu, donc bon...

Vraiment une agréable surprise cette nouvelle franchise, les effets sont au top, les personnages jouent vraiment bien, et l'histoire prend bien le temps de se mettre en place sans être trop longue non plus. Un bon cocktail d'humour, d'action, de frisson, d'amour, en espérant une suite encore plus palpitante

Bof ! Je n'ai jamais été fan des comics les plus récents et surtout pas des Amazing Spiderman. Donc, déçu par ce film qui est bien loin des histoires des comics originaux.
Et où est passée la fameuse phrase leitmotiv d'Oncle Ben : "Un grand pouvoir implique de grandes responsabilités" ?

De la merde rechauffée au micro onde reste de la merde !