Les Trois Mousquetaires : Milady

Le film a certainement plein de qualités, mais je n'en vois que les défauts.

Sur l'épisode 1, je reprochais au film de ne pas investir ses personnages et de ne se concentrer que sur la grande histoire. Eh bah pour l'épisode 2, c'est l'inverse, la petite histoire des mousquetaires bouffe la grande histoire de la guerre franco-anglaise. Peut-être que l'épisode 3 dévoilera un dosage juste entre les deux.

Sans ça, les images extérieures sont belles, même si beaucoup d'entre elles sont un peu sombres. Les dialogues à l'ancienne passent bien.

Et bien moi, je me suis laissée emporter et j'ai adoré !

J'ai passé un très bon moment devant le film. Ayant vu le 1, je m'attendais à ce qu'on s'éloigne du récit d'origine et ça a bien été le cas, mais ça a été plutôt bien fait !

Les personnages sont bien mieux développés et on les ressent plus vivant et humain que dans le premier volume. La photographie est franchement magnifique et l'action toujours top (même si parfois j'aurais personnellement fait d'autres plans lors des scènes d'action) et dynamique.
Les scénaristes ont fait un très bon travail tout de même pour raccourcir le récit d'origine tout en essayant de respecter un maximum ses grandes lignes et c'est très plaisant. On sent qu'ils apprécient le roman qu'ils adaptent. Alors oui, ce n'est toujours pas une adaptation fidèle à 100% au roman et honnêtement, c'est tant mieux.

Quelques défauts malheureusement, mais honnêtement, très belle surprise après le volume un que j'avais apprécié sans plus, celui-ci a su me conquérir !

Contrairement au premier chapitre qui m'avait complètement conquise, je n'ai pas été franchement emballée par celui-ci. La faute à des passages qui tirent en longueur, des personnages tout à la fois travaillés et survolés, une histoire de France qui tapisse le fond de l'histoire avec trop de légèreté, un d'Artagnan dont le panache a sombré (malgré son amour en perdition, il reste avant tout Gascon de caractère, en théorie), une scène finale toute flambante qui propose néanmoins des incohérences, une histoire qui prend des libertés avec le texte originel pour le plus grand malheur des amoureux de Dumas...

A contrario, on retrouve avec plaisir le dynamisme des scènes qui nous imergent dans l'action, une bande son grandiose et des acteurs au plaisir évident! Romain Duris est toujours aussi habile et juste dans son rôle et Eva Green toujours aussi mystique (même s'il est évident que son rôle la place au-devant de l'écran ☺️). Quant à Louis Garrel, son Louis XIII est vibrant de réalité (historique)! En revanche, toujours autant de mal avec Vincent Cassel dont l'Athos gris ne reflète aucune grandeur.

Mais en dépit de tout cela, c'est la part négative qui domine et l'on reste sur notre faim. Comment Milady a-t-elle survécu à sa chute fatidique? Quel est l'intérêt de cet amour biscornu entre Porthos et Mathilde, si ce n'est le profit d'une scène semi-comique face à Aramis? Pourquoi nous promettre un film reparti en deux parties alors que cette "fin" bâclée nous promet (sans nous promettre, cela restera une question de chiffre et de rentabilité) un troisième volet? Pourquoi cet Hannibal (si ce n'est pour répondre aux diktats modernes cinématographiques)? Et pourquoi (depuis le premier opus) nous avoir peint des mousquetaires déjà vieillissant alors que dans la version de Dumas ils sont au fleuron de la jeunesse (rappelons que leurs aventures ne s'arrêtent pas là et qu'ils auront bien assez de "Vingt Ans Après" et du "Vicomte de Bragelonne" pour grisonner)? Et passons...

Moi qui pensait que cette version plus moderne était un hommage aux deux films de Borderie des 60's, on se retrouve avec une version plus rock'n'roll dont le premier n'était qu'un appât pour une mise en scène plus fantasque.

Un deuxième volet décevant sur bien des aspects. Ce chapitre manque clairement de rythme : l'histoire avance peu à dessein et nous prépare à un troisième film histoire de tirer sur la corde jusqu'à l'usure. J'ai trouvé les scènes d'action trop rares pour un film de capes et d'épées, et particulièrement mal filmées, c'est brouillon et on a beaucoup de mal à apprécier les chorégraphies. En bref le soufflet retombe drôlement après un premier épisode qui n'était pas parfait mais qui restait encourageant.

La prod n'a rien a envier au cinéma hollywoodien, les scènes de baston (j'adore la baston) sont chouettes.

Ça joue super bien surtout Cassel qui est né pour ce rôle on dirais.

Franchement bonne surprise !

J’avais adoré le premier que j’avais trouvé d’un rythme entraînant et de personnages attachants avec plein d’enjeux politiques bien dosés ! Et ben enlevez tout ça et vous obtenez ce film !
J’avais tant attendu ce deuxième volet et qu’est-ce que j’ai soufflé ! Les personnages sont tous devenus insignifiants et complètement débiles en un claquement de doigt ! D’Artagnan, vaillant, courageux et fougue devient insipide et complètement irresponsable à chaque décision ! Concernant ces potes, à part Aramis et Porthos qui sont là pour faire rire vraisemblement ( pourquoi mettre ces deux personnages parmi les quatres mousquetaires vu leur place ) et Athos qui a perdu tout charisme ! Ne parlons même pas de Milady ( pourtant personage titre ) qui apparaît à tout casser 20 minutes ! De plus les enjeux politiques sont extrêmement decousus ce qui rend le tout hyper complexe à comprendre ! Enfin, pourquoi le premier combat est filmé de cette façon, on n’y voit que dalle ça fait mal à la tête, et parlons de la grande scène de La Rochelle, teasé sur tout les plateaux télés, qui est si courte et si peu passionnante !
La musique est la seule chose qu’on peut sauver mais qui est vachement moins impressionnante que dans le premier !

J'ai tellement conchié le cinéma grand public français, que le voir tenter des choses fussent-elles imparfaites, ça me donne envie d'applaudir des deux mains et des deux pieds.

Suite directe du précédent volet, avec une intro en mode "previously on" qui fait un peu trop série télé, l'épopée d'épées (et de capes) nous embarque encore une fois de manière très efficace dans une intrigue un peu bas du front, mais que diable, on est ici face à un bon film d'aventures.

On garde les mêmes et on recommence pour tout ou presque. Les deux films ayant été tournés en même temps, l'équipe technique étant la même, bah si on a aimé le premier on aimera le second et inversement.

Un peu trop de caméras à l'épaule cependant, là où une putain de steady-cam serait carrément plus classe. Les scènes d'action sont toutes filmées par quelqu'un qui a abusé de coco coupée aux exctas et qui doit probablement être sur une moto cross au milieu d'un champ de mines.

C'est du divertissement pur et dur qui n'appuie hélas pas assez sur les détails d'un scénario qui aurait mérité d'être plus mature selon moi. De même, qu'il aurait été classe d'avoir un plan reprenant le célèbre et magnifique tableau d'Henri Motte, "Le Siège de la Rochelle" de 1881. Dommage !

Cela dit, on a encore de sublimes décors naturels bien d'chez nous, et si le manque de budget ne nous sert pas de plans rapprochés de la Rochelle au 15è siècle, on découvre moult châteaux et sites historiques bien classes, tous cités dans le générique de fin.

Fin d'ailleurs ouverte sur un cliffhanger annonçant une suite... Le Roland Dumas cinématic universe ne fait que commencer !

L'impression d'une suite baclée !

Sympa. J'espère que ce film trouvera son public pour qu'il y ait un 3ème opus.

J'ai enchaîné les deux films et clairement ce sera pas très marquant comme affaire. On note l'effort de vouloir redémarrer une espèce de production grand spectacle mais le résultat en lui même est assez fouilli, on comprend pas tellement les enjeux de chacun, certains personnages qui devraient être majeurs ne servent pas à grand chose, le casting fait au mieux avec les répliques ultra littéraires... Et niveau spectacle, ça se la joue à l'américaine en pensant que le plan séquence (faux) est la clé d'une scène réussie mais non en fait.