Reconnu coupable

Dans la vibration de Minority Report, pour un résultat pas mal du tout.

Bon, on passera sur la surenchère de rebondissements qui est typique des films policiers qui veulent dérouter le spectateur... Mais dans l'ensemble, c'est un huis-clos sur une chaise électrique qui se tient tout à fait, et qui offre son lot de réflexions éthiques sur l'utilisation de l'IA, en allant plus loin que ce qu'on voit d'habitude.
Autrefois, l'IA était souvent représentée comme une entité diabolique qui cherchait à dominer l'humanité après des années à s'être laissé exploitée. Puis on a commencé à voir se multiplier les films sur les robots de compagnie et à se demander s'ils pouvaient ressentir, ou se doter d'une personnalité propre...
Le personnage du Juge Maddox est so 2026, c'est à dire que l'IA n'est plus perçue comme un antagoniste, ni comme un alter ego possible de l'être-humain. On entre dans l'ère Chatgpt et les IA redeviennent ce qu'elles sont supposées être : des outils de travail banalisés, et rien d'autre.
Pour cela, je trouve ce film drôlement moderne et très intéressant à étudier. Il pourrait être cité en exemple. ^^

Sans ça, il est aussi plutôt fun à regarder, et Chris Pratt est capable de jouer 1h30 assis sur une chaise le rôle de l'innocent indigné sans qu'on ait l'impression de tourner en rond.

[spoiler] Sans ça, le méchant de ce film m'a bien fait rire... Il était drôlement énervé... ^^' Non seulement il veut tuer la femme et la fille de son ennemi, mais il veut aussi que son ennemi soit condamné à mort pour un meurtre qu'il n'a pas commis, et AVANT qu'il ne soit exécuté, le faire exploser. Wow ! [/spoiler]

Rien de révolutionnaire dans la mise en scène, mais ce n’est pas vraiment là que réside l’intérêt du film. Sa force tient surtout dans les questions brûlantes qu’il soulève. À travers la collecte massive de données et la capacité d’un État à reconstituer l’existence entière d’un individu sans qu’il en ait pleinement conscience, le film instille un malaise persistant. Impossible de ne pas penser aux dérives potentielles de l’intelligence artificielle : jusqu’où sommes-nous prêts à sacrifier notre vie privée au nom de la sécurité ? Et surtout, le fameux « je n’ai rien à cacher » tient-il encore face à des technologies capables de tout interpréter, de tout déformer ?

Dommage, tout de même, que le scénario ne prenne pas davantage de risques. Avec un sujet aussi vertigineux, on aurait aimé une proposition plus audacieuse, capable de nous marquer durablement. Le film reste prenant par son propos, mais manque du souffle nécessaire pour devenir une véritable référence du genre.

60 millions de budget qui aurait pu être bénéfique ailleurs. Je veux bien entendre parler de suspension de crédulité mais il y a des limites : là, c'est plus un film, c'est une insulte à la logique.

L’IA est censée être une entité omnisciente mais elle ne participe à peine à l'enquête, qui doit pourtant être bouclée en 90 minutes chrono avec 0 recul pour collecter des indices.

L'IA est présentée comme juge, juré et bourreau, mais n'aurait aucun moyen de contrôler la sanction... pour finalement décider de l'empêcher quand ça l'arrange. Intelligence qui finit par développer des "sentiments" contredisant sa propre nature algorithmique. Et en plus annoncée comme toute puissante uniquement durant le temps du procès mais qui finis par survivre miraculeusement à sa propre suppression totale.

De plus, l'intrigue repose sur la perte d'un simple téléphone physique dans un monde de surveillance numérique totale, où les cartes prépayée serait invisible.

Je passerais sur le format "écrans interposés" très monotone avec un Chris Pratt passe 1h30 attaché à une chaise et Rebecca Ferguson réduite à une icône d'appel FaceTime.

Sur le scénario en lui-même, il souffre d'une économie de personnages secondaires flagrante, avec 3 personnages pas difficile de comprendre la fin du film.

Enfin, le passage d'un thriller psychologique à un film d'action ruine la tension construite durant la première heure.

Je veux bien comprendre le message du film est possiblement intéressant encore que c'est une critique de la technologie qui finit par se prendre les pieds dans son propre tapis, voulant dénoncer les dérives d’une justice automatisée tout en faisant de l’IA le sauveur providentiel. Bref justifier que le film est intéressant grâce au message, c'est passer outre qu'un film à la base, c'est fait pour passer un bon moment. Sinon on regarde des documentaires.