Sujet intéressant. Le reste est.. inexistant ?
Ah non, il y a bien une pellicule, des acteurs, des images, un décor.. mais peut-on appeler cela un film ???
Oh oui, il y a bien un vrai beau gros nanar derrière tout cela !
3 pour le film, 10 pour le nanar. Ça fait une moyenne de 6,5 mais je vais arrondir à 5 car les 67 minutes sont passées lentement, très lentement... Tout est à jeter dans ce truc, et en plus je n'ai rien compris :-(
Remis dans le contexte de l'époque, le film est novateur, très documenté et intéressant. Certes, la manière d'aborder ces sujets aujourd'hui à beaucoup évolué, mais dans las années 50 les moeurs étaient bien différents. Pour que le film soit accessible, je recommande tout de même de passer les scènes[spoiler] de la guerre[/spoiler] à la fin car n'apportent rien au film, et passer les scènes [spoiler]des rêves[/spoiler] une fois que vous en avez vu une. Cela rendra le film bien plus agréable et digeste.
Edward D. Wood Jr.
Sujet intéressant. Le reste est.. inexistant ?
Ah non, il y a bien une pellicule, des acteurs, des images, un décor.. mais peut-on appeler cela un film ???
Oh oui, il y a bien un vrai beau gros nanar derrière tout cela !
Merci Angélique NOIRE pour ce film "incroyable" !
3 pour le film, 10 pour le nanar. Ça fait une moyenne de 6,5 mais je vais arrondir à 5 car les 67 minutes sont passées lentement, très lentement... Tout est à jeter dans ce truc, et en plus je n'ai rien compris :-(
Remis dans le contexte de l'époque, le film est novateur, très documenté et intéressant. Certes, la manière d'aborder ces sujets aujourd'hui à beaucoup évolué, mais dans las années 50 les moeurs étaient bien différents. Pour que le film soit accessible, je recommande tout de même de passer les scènes[spoiler] de la guerre [/spoiler] à la fin car n'apportent rien au film, et passer les scènes [spoiler] des rêves [/spoiler] une fois que vous en avez vu une. Cela rendra le film bien plus agréable et digeste.