Le jeu de la mort

Non mais sérieusement, comment on peut croire ça, l'acteur joue tellement mal, ses cris sonnent tellement faux que je m'étonne que les questionneurs n'aient pas franchement rigolé lors du jeu! En plus l'animatrice n'a pas franchement l'air d'être dans un jeu, et les explications du psychologue sont franchement bancales!

Euh c'est un peu facile de dire ça sans être dans le même contexte ! C'est marrant, les 80 personnes lambda qui ont été sélectionnées n'y ont vu que du feu mais bien entenduuuu tous ceux qui ont regardé le documentaire ne se seraient pas laissé berner, à les écouter. Eh bien si, les gens sont influençables et se rebeller contre une autorité que l'on juge légitime est quelque chose d'extrêmement difficile. De plus, le conditionnement joue énormément : la façon dont le jeu leur a été présenté par paliers, la présence d'une animatrice connue qui met en confiance, etc...

Après je me questionne un peu sur l'utilité du documentaire puisque tout ce qui y est expliqué n'est qu'une répétition de choses déjà dites si j'ai bien compris. C'était tout de même intéressant, et finalement le plus éprouvant pour moi auront été les 5 premières minutes qui présentent des jeux télévisés extrêmes qui existent bel et bien...

Un documentaire qui raconte ce projet d'expérience à grande échelle qu'était le jeu "La Zone X-trême". Très intéressant, et je ne savais pas que ça avait été une réelle expérience (forcément), je pensais que c'était juste un divertissement plagiant Milgram. J'ai été étonné de voir du coup à quel point le dispositif expérimental avait été respecté et scrupuleux (avec cependant la différence que le public était une pression supplémentaire, et l'argent à la clé un facteur pull important), et les réactions sont très similaires à l'expérience de Milgram, le rire, la tricherie pour éviter de punir, les injonctions graduelle de l'autorité... Pendant 10 jours, avec chaque jour un public différent (pour ne pas que le comparse soit trop flagrant : c'était toujours le même), l'émission a été enregistrée, et on peut donc applaudir la télévision, dont la légitimité de l'autorité a réussi à faire exécuter la personne le joueur par 81% des questionneurs ; versus 62% dans l’expérience originelle de Milgram.
Réjouissons-nous donc ; Running-Man, c'est pour bientôt !
Le documentaire est très complet, mais long parfois, j'ai sauté le passage qui montre le cœur de l'émission, jusqu'aux chocs finaux. Mais ensuite le décorticage des phase et l'explication des comportements est très intéressante. Je n'ai jamais regardé le jeu quand il est passé, donc je ne savais pas vraiment de quoi il en retournait. C'est toujours aussi abject, pour ceux qui connaissent l'expérience de Milgram. Et en tout cas, félicitation à la présentatrice, pour garder cette discipline de l'expérience, affronter les souffrances des questionneurs et rester inflexible. On la voit a un moment, après l'émission, dans les coulisses, soulagée d'en avoir fini, ou en quittant le plateau, prendre la personne par les épaules et la rassurer.

Mais comment en voyant ça on peut ne pas avoir peur d'être éventuellement déposédé de notre sentiment de maîtrise de nous-même ? Même lorsqu'on a vu Milgram en psycho, c'était "oui mais moi je ferais pas ça ; aujourd'hui ça marcherait plus ; non mais ils sont malades ! Ce sont des sadiques !". Cette certitude, de la part des gens, et pourtant ici ils sont 81%, et tout à fait normaux. Et parmis ceux-là, certains ont pensé arrêté, certains ont émis un refus, ou se sont imaginé tout lâcher en se rendant compte. Mais ils ont continué.
Pourquoi serions-nous différents ? Qu'est-ce qui nous rend si certains d'être parmis les 20% ? Si 10 personnes autour de nous disent la même chose, 8 devraient se tromper, statistiquement.
Mais ces personnes qui ont arrêté, quand on les voit combattre l'autorité, vers 1h de la vidéo, ça fait quand même plaisir. Ça redonne foi en l'humanité, un peu. 20% de l'humanité.

@Shamel : tu n'as pas l'air de connaître grand chose en psychologie pour dire ça. Je ne peux que t'inviter à te renseigner sur le sujet de l'obéissance à l'autorité en psycho sociale.

Excellent documentaire qui reprend très bien l'expérience de Milgram. Par contre je trouve qu'ils ont oublié certains détails dans les changements de l'expérience : ici c'est une émission de télé, ça veut donc dire que des gens la regardent derrière un écran, assis dans un canapé et n'ayant aucune pression comme l'ont le candidat et le public derrière, obligé d'applaudir ou huer quand on le lui dit. En toute logique, la majorité des téléspectateurs devraient changer de chaîne non ? C'est un point qu'ils auraient dû essayer d'aborder, même si je reconnais que c'est pas forcément évident à faire.

En tout cas je retiens une chose de ce film, qui ne m'avait jamais choquée et qui pourtant était devant mes yeux : on a banalisé l'humiliation et le sadisme à la télé. Parce qu'ils ont raison, les émissions de télé-réalité ne fonctionnent que de cette façon et pourtant c'est parmi les types de programmes les plus populaires. Je ne regarderai plus jamais de la même façon ces programmes, même si bon, je pense que ça va faire comme avec les documentaires sur la fabrication des menus de fast-food : on est dégoûté pendant quelques jours voire quelques semaines et puis on y repart.

Bref très bon documentaire, à voir absolument !

Plutot très d'accord avec @Pieuw .
Je suis quand même très déçue par ce docu, il me semble qu'ils auraient pu aborder plus de problématiques. Surtout qu'au début, si j'ai bien compris, ils disent prendre un public et non des figurants car ils sont intéressés par leurs reactions... mais rien à ce sujet???
Aussi l'acteur qui dit à une des personnes qui est allée jusqu'au bout que son comportement est, je cite, "normal"... pitié non. Son commentaire est très problématique pour moi, je ne comprends pas qu'ils l'aient gardé au montage.
Il n'est pas NORMAL de normaliser ce comportement, c'est très maladroit. Majorité n'est pas égale à "normalité".
Déjà que les résultats de ce genre d'expériences ne m'aident pas à garder foi en l'humanité, si au moins les gens qui les exécutent pouvaient faire preuve de moins de maladresses, ce serait top.

Et aussi, comment ne pas parler de consentement? Et POURQUOI féliciter ceux qui arrêtent longtemps après que l'acteur a dit "stop"? (pas besoin de les blamer non plus, c'est leur conditionnement qui joue). Et quand ils parlent de l'éducation des sujets, parce qu'elle a de l'importance dans leur réponse à l'expérience, pourquoi ne pas appuyer plus sur ce point, l'approfondir?
(+un petit raccourcis dont on se passerait bien dans la conclusion)

Bref. Aurait pu être plus interessant.

Vraiment intéressant !!

Une expérience forte et intense qui nous montre vraiment bien les effets de la soumission par une autorité..